Bản án 136/2026/HS-STBản án 136/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đồng Nai, Điều tra viên, Kiểm sát viên, Tòa án nhân dân khu vực 10 – Đồng Nai, Hội đồng xét xử, thư ký phiên tòa: Trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều đúng quy định của pháp luật.

[2] Tại phiên tòa bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như cáo trạng truy tố. Xét lời nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và người làm chứng trong vụ án về thời gian, địa điểm và 4 quá trình thực hiện tội phạm, phù hợp với các tài liệu chứng cứ, vật chứng có trong hồ sơ vụ án đã thu thập được. Hội đồng xét xử đủ cơ sở để kết luận: Trần Tuấn T được ông Nguyễn Văn H thuê làm tài xế lái xe tải vận chuyển gà giống. Do cần tiền tiêu xài cá nhân và lợi dụng sự tin tưởng của chủ xe và công ty Vietswan nên sau khi nhận được số gà giao vận chuyển T nảy sinh ý định tráo gà con trên xe ô tô biển số 60C-273.43 của ông H giao Thành quản lý để đem bán, lấy tiền chênh lệch để tiêu xài. Trong khoảng thời gian thời gian từ ngày 22/8/2025 đến ngày 02/9/2025, Trần Tuấn T đã thực hiện 02 vụ tráo gà con như sau: Vụ thứ 01: Ngày 22/08/2025, Trần Tuấn T đã tráo đổi 160 con gà con trị giá 2.320.000 đồng của Công ty Vietswan. Vụ thứ 02: Ngày 02/09/2025, Trần Tuấn T tiếp tục tráo đổi 960 com gà con trị giá 14.719.680 đồng của Công ty Vietswan. Như vậy, Trần Tuấn T đã chiếm đoạt 02 lần với tổng số 1.120 con gà con trị giá 17.039.680 đồng của Công ty Vietswan, trong đó có 01 lần đủ định lượng xử lý trách nhiệm hình sự về tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản. Hành vi của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 175 Bộ luật Hình sự.

[3] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo là người trưởng thành đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, thực hiện lỗi cố ý trực tiếp ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương.

Do đó, cần có mức hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ của hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện,

[4] Bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Đây là tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng. Xét về tính chất mức độ và hành vi phạm tội của bị cáo Hội đồng xét xử nhận thấy đây là vụ án ít nghiêm trọng, bị cáo đã khắc phục hậu quả cho công ty Vietswan, phía đại diện của bị hại tại phiên tòa cũng xin xem xét giản nhẹ cho bị cáo. Hiện nay bị báo đang phỉ nuôi con nhỏ và cũng là lao động chính trong gia định. Vì vậy Hội đồng xét xử xét thấy không cần thiết phải các ly bị cáo ra khởi đởi sống xã hội mà cho bị báo hình phạt tù nhưng cho hưởng án treo là phù hợp.

[5] Đối với vật chứng của vụ án: - Đối với 960 con gà con do T tráo đổi. Quá trình điều tra xác định là tài sản hợp pháp của Công ty Vietswan, nên Cơ quan cảnh sát điều tra đã trả lại tài sản trên cho Công ty Vietswan theo quy định. - Đối với 960 con gà con dạt không đủ chất lượng, do là tài sản cần quản lý, chăm sóc nên quá trình điều tra Cơ quan cảnh sát điều tra đã tạm giao cho gia đình 5 T quản lý, tuy nhiên hiện nay số gà con này đã chết, do vật chứng không còn nên không đề cập xử lý. - 01 xe tải biển số kiểm soát 60C-273.43, loại xe tải thùng kín, nhãn hiệu MITSUBISHI, số máy 4D32L45216, số khung 535E71000421, xe đã qua sử dụng; 01 giấy chứng nhận đăng ký xe số 105523, biển số kiểm soát 60C -273.43, chủ giấy đăng ký xe Nguyễn Văn H. Quá trình điều tra xác định là tài sản hợp pháp của ông Nguyễn Văn H, ông H không biết việc T sử dụng xe để thực hiện hành vi phạm tội, nên Cơ quan cảnh sát điều tra đã trả lại tài sản trên cho ông Nguyễn Văn H theo quy định. - Đối với 01 điện thoại di động cảm ứng, nhãn hiệu OPPO màu xanh, gắn sim số 0362343103; kiểu máy CPH2365; IMEI1: 860541056185574; số IMEI21: 860541056185566, đã qua sử dụng. Quá trình điều tra xác định là tài sản hợp pháp của Trần Tuấn T, không liên quan đến hành vi phạm tội, nên Cơ quan cảnh sát điều tra đã trả lại tài sản trên cho Trần Tuấn T theo quy định.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Sau khi xảy ra việc tráo đổi gà con trong quá trình vận chuyển thì ông Nguyễn Văn H là người chịu trách nhiệm bồi thường cho Trại nuôi gà và Công ty Vietswan. Hiện tại ông H không yêu cầu T phải chịu trách nhiệm dân sự

[7] Về vấn đề liên quan vụ án: - Đối với H là người bán gà con dạt cho Trần Tuấn T: quá trình điều tra chưa xác định được nhân thân lai lịch cụ thể, đề nghị Cơ quan điều tra tiếp tục xác minh để xử lý theo quy định của pháp luật. - Đối với Trần Minh D (Chí): khi được T thuê chở gà con cho T, D không biết đây là số gà con mà T tráo đổi để bán lấy tiền chênh lệch nên không có căn cứ xử lý. - Đối với Nguyễn Thanh T: khi mua 160 con gà con của T vào ngày 22/08/2025, T không biết số gà trên do T phạm tội mà có nên không có căn cứ đề nghị xử lý.

[8] Kiểm sát viên đề nghị hình phạt tù cho bị cáo, xử lý vật chứng, về trách nhiệm dân sự và vấn đề liên quan là đúng quy định nên được chấp nhận.

[9] Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

1. Tuyên bố bị cáo Trần Tuấn T (Rùa) phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm