Bản án 155/2026/HSSTBản án 155/2026/HSST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an tỉnh N, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Ninh Bình, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên toà, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện trong vụ án đều hợp pháp.

[2] Hành vi phạm tội của các bị cáo được chứng minh bằng các chứng cứ gồm lời khai của các bị cáo trong quá trình điều tra và tại phiên tòa phù hợp với 10 lời khai của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án; kết luận giám định, biên bản khám nghiệm hiện trường và các tài liệu trong hồ sơ vụ án. Nên có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 01 giờ ngày 01-12-2025, tại địa bàn phường H và phường Đ tỉnh Ninh Bình. Bùi Trần Gia P, Nguyễn Long N cùng với các đối tượng khác rủ nhau tụ tập, sử dụng xe môtô làm phương tiện và mang theo đao, kiếm, mã tấu là vũ khí thô sơ, điều khiển xe môtô không đội mũ bảo hiểm đi với tốc độ cao khoảng 80km/h, lạng lách đánh võng, trên các tuyến đường để tìm gặp các nhóm thanh niên khác khiêu khích, thách thức gây gổ đuổi đánh nhau. Khi đi vào đường N phường Đ thì gặp Lê Quý P1 điều khiển xe môtô Honda Vision BKS 36AC-787.72 chở Phạm Văn Q1 cầm 01 tuýp sắt đầu gắn đinh ba bằng kim loại và Lê Duy Đ cầm 01 bình nhựa bên trong chứa nước pha với dầu gió. Thấy vậy, nhóm của Bùi Trần Gia P đang cầm theo vũ khí thô sơ đuổi theo và chặn đầu xe của P1 và xông đến đánh P1, Đ và Q1, hậu quả làm Đ bị tổn thương cơ thể giảm 01% sức khỏe, P1 bị tổn thương cơ thể giảm 01% sức khoẻ. Hành vi phạm tội của các bị cáo là nghiêm trọng, đã xâm phạm an toàn công cộng được pháp luật bảo vệ, gây nguy hiểm cho xã hội, tác động xấu đến an toàn xã hội tại địa phương. Các bị cáo có đủ năng lực trách nhiệm hình sự nhưng các bị cáo đã sử dụng vũ khí mà không được phép của cơ quan Nhà nước có thẩm quyền, vi phạm quy định của Nhà nước về sử dụng vũ khí quân dụng. Các bị cáo biết việc sử dụng vũ khí của mình là vi phạm pháp luật nhưng các bị cáo cố ý thực hiện hành vi phạm tội. Như vậy, hành vi nêu trên của các bị cáo Bùi Trần Gia P, Nguyễn Long N đã phạm tội “Gây rối trật tự công cộng” và tội “Sử dụng trái phép vũ khí quân dụng” theo quy định tại khoản 1 Điều 318 và khoản 1 Điều 304 Bộ luật Hình sự. Nên quan điểm truy tố của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Ninh Bình đối với các bị cáo Bùi Trần Gia P, Nguyễn Long N về tội “Gây rối trật tự công cộng” và tội “Sử dụng trái phép vũ khí quân dụng” theo quy định tại khoản 1 Điều 318 và khoản 1 Điều 304 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo: Các bị cáo Bùi Trần Gia P, Nguyễn Long N không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào. Quá trình điều tra truy tố cũng như tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai nhận, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của bản thân nên cần áp dụng điểm s khoản 1 Điều 51 BLHS. Các bị cáo đều có hoàn cảnh gia đình khó khăn, bố mẹ đã ly hôn nên các bị cáo đều ở cùng ông bà dẫn đến được nuông chiều và thiếu sự quan tâm của bố mẹ. Tại phiên tòa, các bị hại cũng đề nghị HĐXX giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo nên các bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 BLHS để giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho các bị cáo.

[4] Xét tính chất mức độ của hành vi phạm tội các bị cáo gây ra, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ, nhân thân của các bị cáo. Hội đồng xét xử xét thấy: Hành vi 11 phạm tội của các bị cáo trong vụ án là tự phát, không có sự tác động nào của các đối tượng trong nhóm. Các bị cáo Bùi Trần Gia P, Nguyễn Long N đều biết hành vi của mình gây ra là vi phạm pháp luật nhưng vẫn thực hiện nên vai trò của các bị cáo trong vụ án này là ngang nhau. Tuy nhiên khi xếp vị trí, vai trò thì Hội đồng xét xử sẽ xem xét đến nhân thân của bị cáo Bùi Trần Gia P đã từng bị Công an thành phố P (nay là phường P) ra quyết định xử phạt hành chính về hành vi “Cố ý gây thương tích” nên bị cáo cần phải có mức hình phạt nghiêm hơn so với bị cáo Nguyễn Long N. Xét các bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 và khoản 2 Điều 51 BLHS và trên cơ sở đề nghị của Viện kiểm sát. HĐXX xét thấy cần ấn định mức hình phạt cho các bị cáo ở mức thấp như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Ninh Bình tại phiên tòa cũng đủ sức răn đe giáo dục đối với các bị cáo đồng thời thể hiện sự khoan hồng của pháp luật với người phạm tội biết ăn năn hối cải.

[5] Về xử lý vật chứng của vụ án: Các đồ vật, vật chứng đã thu giữ gồm: 01 kiếm kim loại dài 78cm; 01 đao kim loại dài 69,5cm; 01 tuýp sắt kim loại phi 21, dài 2,95m (thân của Đinh ba); 01 mã tấu kim loại màu trắng dài 55cm. Những vật chứng nêu trên không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu huỷ. Đối với chiếc xe môtô Air Blade màu đen - Bạc không đeo biển kiểm soát (BKS), số máy JK14E0389088, số khung RLHJK1404RZ303970 (xe do Bùi Trần Gia P điều khiển). Xác minh chiếc xe môtô trên, xác định xe không phải là vật chứng trong vụ án khác, xe được đăng ký BKS 29MB-021.25 ngày 18-6-2024 mang tên Nguyễn Tân A3, trú tại T thành phố Hà Nội (xe do anh Bùi Việt H “bố của P” mua của anh Tân A3 nhưng chưa sang tên đổi chủ) cần tuyên trả cho anh Bùi Việt H. Đối với chiếc xe môtô Honda Vision màu trắng đen bạc không đeo BKS, số máy JK03E5030798, số khung RLHJK036X9X025792 (xe do Lê Quý P1 điều khiển). Xác minh chiếc xe môtô trên, xác định xe không phải là vật chứng trong vụ án khác, xe được đăng ký BKS 36AC-787.72 ngày 27-11-2025 mang tên Trần Khắc H1, sinh năm 2007 trú tại xã T, tỉnh Thanh Hóa (xe Phúc mượn của H1). Do vậy cần tuyên trả cho Trần Khắc H1.

[6]. Về các tình tiết khác liên quan đến vụ án: - Trong vụ án này các đối tượng Trần Hồng Q, Nguyễn Hoàng Đ D, Phạm Văn Q1, Phạm Gia T, Nguyễn Quang A1, Hà Nam Được và Bùi Hồng T2, tính đến thời điểm phạm tội có độ tuổi từ 16 đến 17 tuổi là người chưa thành niên, các đối tượng liên quan là Nguyễn Đức L4, Đinh Hồ P2, Trần Quang T4, Vũ Anh T5, Phạm Đức T6, Đinh Nguyễn Duy A2, Lê Quý P1, Lê Duy Đ có độ tuổi từ 14 đến dưới 16 tuổi.

Xét thấy, hành vi phạm tội của 07 đối tượng có độ tuổi là người 12 chưa thành niên đã rõ ràng, việc xử lý cần tách vụ án có người thành niên và người chưa thành niên ra để giải quyết độc lập là cần thiết, nhằm bảo đảm tư pháp thân thiện, nhân văn, đảm bảo quyền và lợi ích tốt nhất và không bị ảnh hưởng bởi quá trình xử lý người thành niên. Cơ quan CSĐT Công an tỉnh N đã ra quyết định tách vụ án hình sự đối với hành vi “Gây rối trật tự công cộng” và “Sử dụng trái phép vũ khí quân dụng” của 07 đối tượng là người chưa thành niên nêu trên, cùng hành vi của các đối tượng liên quan ra để tiếp tục điều tra xử lý bằng vụ án khác là phù hợp quy định của pháp luật. - Đối với Bùi Trần Gia P và đồng phạm, đã sử dụng dao, đao, kiếm, tuýp sắt gắn đinh ba đánh gây thương tích 01% cho Lê Quý P1 và Lê Duy Đ. Quá trình điều tra Lê Quý P1 và Lê Duy Đ đã làm đơn đề nghị không truy cứu trách nhiệm hình sự đối với P và đồng phạm về tội “Cố ý gây thương tích”. Xét thấy thương tích của Lê Quý P1 và Lê Duy Đ là 01%, P và đồng phạm đã bị khởi tố về các tội vi “Gây rối trật tự công cộng” và “Sử dụng trái phép vũ khí quân dụng”, nên không xử lý đối với P và đồng phạm về tội “Cố ý gây thương tích”. Cơ quan CSĐT Công an tỉnh N đã ra quyết định xử lý hành chính là phù hợp quy định của pháp luật.

[7] Về án phí hình sự sơ thẩm: Các bị cáo phải chịu theo quy định của pháp luật.