Bản án 42/2026/HS-STBản án 42/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: 5

[1]. Về hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử: Đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, các bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến, khiếu nại về quyết định, hành vi tố tụng của cơ quan, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng.

Do đó, các quyết định, hành vi tố tụng của Cơ quan và người có thẩm quyền tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. Tại phiên toà vắng mặt người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Đỗ Văn H nhưng có đơn xin xét xử vắng mặt do đó Hội đồng xét xử căn cứ Điều 292/Bộ luật tố tụng hình sự tiến hành xét xử theo quy định.

[2]. Tại phiên tòa, các bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội như Cáo trạng đã quy kết. Lời khai nhận phù hợp với các chứng cứ tài liệu có trong hồ sơ vụ án.

Do đó, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở khẳng định: Khoảng 20 giờ ngày 19 tháng 10 năm 2026, tại thôn T, xã P, tỉnh Thái Nguyên, bị cáo Vũ Văn S đã có hành vi cung cấp công cụ cho Hoàng Văn P sử dụng trái phép chất ma tuý. Bị cáo Hoàng Văn P là người đang trong thời gian quản lý sau cai nghiện ma túy theo quy định của Luật Phòng, chống ma túy, nhưng ngày 19/10/2025 đã có hành vi sử dụng dụng trái phép chất ma tuý tại nhà của Vũ Văn S. Hành vi đã nêu của bị cáo Vũ Văn S đủ yếu tố cấu thành tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý” theo quy định tại khoản 1 Điều 255 của Bộ luật Hình sự và hành vi của bị cáo Hoàng Văn P đủ yếu tố cấu thành tội “Sử dụng trái phép chất ma tuý” theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 256a/Bộ luật Hình sự. Do đó việc truy tố, xét xử các bị cáo theo tội danh và điều khoản như Cáo trạng số 23/CT-VKSKV9 ngày 29/5/2026 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 9 -Thái Nguyên đã truy tố bị cáo Vũ Văn S về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý” theo quy định tại khoản 1 Điều 255/Bộ luật Hình sự và truy tố bị cáo Hoàng Văn P về tội “Sử dụng trái phép chất ma tuý” theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 256a/Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật. Điều 255/Bộ luật hình sự có nội dung: “1. Người nào tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy dưới bất kỳ hình thức nào, thì bị phạt tù từ 03 năm đến 07 năm. ..... 6

5. Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 50.000.000 đồng đến 500.000.000 đồng, phạt quản chế, cấm cư trú từ 01 năm đến 05 năm, hoặc tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản”. Điều 256a/Bộ luật hình sự có nội dung: "1. Người nào sử dụng trái phép chất ma túy thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 02 năm đến 03 năm: … b) Đang trong thời hạn quản lý sau cai nghiện ma túy theo quy định của Luật phòng, chống ma túy; …”

[4] Hội đồng xét xử nhận thấy lời khai của các bị cáo phù hợp với kết luận điều tra, bản cáo trạng và các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên toà. Hành vi phạm tội của bị cáo Vũ Văn S thuộc trường hợp tội phạm nghiêm trọng, hành vi phạm tội của bị cáo Hoàng Văn P thuộc trường hợp phạm tội ít nghiêm trọng. Hành vi của các bị cáo là coi thường pháp luật, xâm phạm đến chính sách quản lý của Nhà nước về chất ma tuý, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự an toàn xã hội tại địa phương, gây bức xúc trong quần chúng nhân dân, là nguyên nhân dẫn đến các tệ nạn khác, làm cản trở việc thực hiện chủ trương của Đảng và Nhà nước về việc loại trừ tệ nạn ma tuý ra khỏi đời sống xã hội.

Vì vậy, cần thiết phải có một hình phạt nghiêm khắc mới đủ sức răn đe, giáo dục đối với các bị cáo và phòng ngừa tội phạm nói chung.

[5] Xét nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho các bị cáo: [5.1] Bị cáo Vũ Văn S không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là “Người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải”, quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51/Bộ luật hình sự. [5.2] Bị cáo Hoàng Văn P không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Bị cáo là người có nhân thân xấu. Bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là“Phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng”; “Người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải”, quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51của Bộ luật hình sự.

[6] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo Vũ Văn S là lao động tự do, không có thu nhập ổn định, không có tài sản tích luỹ, là dân tộc thiểu số sinh sống tại vùng kinh tế đặc biệt khó khăn, việc áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo không 7 có tính khả thi nên Hội đồng xét xử xét thấy không cần thiết áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[7] Các vấn đề khác: - Về nguồn gốc số ma túy mà Vũ Văn S và Hoàng Văn P có để sử dụng: S khai mua với một người đàn ông không quen biết tại khu vực gần Bệnh viện B1, thuộc thôn B, xã C, tỉnh Thái Nguyên. Kết thúc điều tra, S không cung cấp được họ tên, địa chỉ cụ thể nên không có cơ sở để xác minh, làm rõ. - Đối với ông Đỗ Văn H, là người đã cho S mượn chiếc xe mô tô biển số đăng ký 97B1-522.38, kết quả điều tra xác định do S đi làm thuê cho H, không có phương tiện đi làm, H cho S mượn để sử dụng làm phương tiện đi lại, việc S sử dụng để đi mua ma tuý thì ông H không biết, chiếc xe trên ông H đã bán cho người khác (không rõ lai lịch).

Do đó, không xem xét xử lý đối với ông H. - Đối với bà Nông Thị B (sinh năm 1969, trú tại thôn T, xã P, tỉnh Thái Nguyên, là mẹ của Vũ Văn S). Kết quả điều tra xác định, ngôi nhà bà B và S đang ở thuộc sở hữu của bà B, khi P và S sử dụng ma tuý trong nhà thì bà B không biết, do đó không xem xét xử lý. - Quá trình điều tra, Vũ Văn S khai nguồn gốc số ma tuý S và P sử dụng là mua với Lâm Văn D1 sinh năm 1990, trú tại thôn H, xã C, tỉnh Thái Nguyên, tuy nhiên sau đó S thay đổi lời khai cho rằng khi đến nhà D1 chưa kịp hỏi mua ma tuý thì đã bị D1 đuổi đi nên mới đi đến gần Bệnh viện B1 mua ma tuý với một người đàn ông không quen biết. Tiến hành lấy lời khai Lâm Văn D1 khai không quen biết và không được bán ma tuý cho S. Do vậy, không có cơ sở để xác minh, làm rõ.

[9] Về án phí: Bị cáo Vũ Văn S là dân tộc thiểu số, sinh sống tại vùng kinh tế đặc biệt khó khăn, có đơn xin miễn án phí do đó Hội đồng xét xử miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo Vũ Văn S. Buộc bị cáo Hoàng Văn P phải chịu án phí theo quy định. Vì các lẽ trên,

1. Tuyên bố: