Bản án 118/2026/HS-STBản án 118/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà. Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về tố tụng: Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Phạm Thị A2 vắng mặt, không có lý do.

Tuy nhiên, bà A2 đã có lời khai tại Cơ quan điều tra, việc vắng mặt bà A2 tại phiên tòa không làm ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án.

Do đó, Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt bà A2 là phù hợp với Điều 292 Bộ luật tố tụng hình sự.

[3] Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại, vật chứng và các tài liệu chứng cứ cơ quan điều tra thu thập được có trong hồ sơ của vụ án, Hội đồng xét xử có đủ căn cứ xác định: Vào ngày 02/8/2025, tại địa bàn phường S và xã P, tỉnh Đồng Tháp, bị cáo Hà Minh T1 và bị cáo Trương Phương A có hành vi điều khiển xe mô tô hai bánh có dung tích xi lanh 150 cm3 thực hiện 02 (hai) vụ cướp giật dây chuyền vàng của anh Phan Hồng H2 trị giá 45.113.000 đồng và anh Nguyễn Văn Q trị giá 86.860.000 đồng, tổng giá trị tài sản bị chiếm đoạt là 131.973.000 đồng, bị cáo Hà Minh T1 mới chấp hành xong hình phạt tù của Bản án số 326/2020/HS-ST ngày 21/8/2020 với tình tiết tái phạm nguy hiểm, chấp hành xong hình phạt tù vào ngày 12/6/2024, bị cáo Trương Phương A mới chấp hành xong hình phạt tù vào ngày 26/4/2024 với tổng hình phạt 20 năm 06 tháng tù giam, cụ thể: Ngày 28/9/2009, Trương Phương A bị Tòa án nhân dân Thị xã Gò Công, tỉnh Tiền Giang (cũ) tuyên án 10 năm tù giam về tội “Cướp tài sản”, 01 năm tù về tội “trộm cắp tài sản” thời hạn tù tính từ ngày 06/04/2009 (Bản án số 31/HSST) (Chưa xóa án tích); Ngày 12/11/2009, Trương Phương A bị Tòa án nhân dân huyện Gò Công Tây, tỉnh Tiền 7 Giang (cũ) tuyên án 09 tháng tù giam về tội “trộm cắp tài sản”, tổng hợp hình phạt 11 năm tù giam (bản án số 31/HSST), bị cáo bị tuyên phạt 11 năm 09 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 06/04/2009 (Bản án số 36/HSST) (Chưa xóa án tích); Ngày 15/12/2009, Trương Phương A bị Tòa án nhân dân huyện Gò Công Tây, tỉnh Tiền Giang (cũ) tuyên án 08 năm tù giam về tội “Cướp tài sản”, tổng hợp hình phạt 11 năm 09 tháng tù giam (bản án số 36/HSST), bị cáo bị tuyên phạt 19 năm 09 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 06/04/2009 (Bản án số 38/HSST) (Chưa xóa án tích); Ngày 20/5/2010, Trương Phương A bị Tòa án nhân dân huyện Gò Công Đông, tỉnh Tiền Giang (cũ) tuyên án 09 tháng tù giam về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”, tổng hợp hình phạt 19 năm 09 tháng tù giam (Bản án số 38/2009/HSST), bị cáo bị tuyên phạt 20 năm 06 tháng tù giam, thời hạn tù tính từ ngày 06/4/2009 (Bản án số 15/2010/HSST) (Chưa xóa án tích). Như vậy, bị cáo Phương A đã có hành vi phạm tội rất nghiêm trọng, lần này bị cáo Phương A tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội rất nghiêm trọng, từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử nhận định bị cáo T1, bị cáo Phương A phạm tội với tình tiết định khung hình phạt “Chiếm đoạt tài sản có giá trị từ 50.000.000 đồng đến dưới 200.000.000 đồng”, “Dùng thủ đoạn nguy hiểm” và “Tái phạm nguy hiểm” theo quy định tại các điểm c, d và i khoản 2 Điều 171 Bộ luật Hình sự. Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội. Vì động cơ vụ lợi, bị cáo đã cố ý xâm phạm đến quyền sở hữu của người khác được pháp luật bảo vệ, ảnh hưởng đến an ninh trật tự xã hội thể hiện bị cáo rất liều lĩnh và xem thường pháp luật.

Vì vậy, cần xử phạt bị cáo với hình phạt nghiêm, phù hợp với tính chất, mức độ phạm tội của bị cáo mới có tác dụng răn đe, giáo dục và phòng ngừa tội phạm.

[4] Xét về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Các bị cáo không có tiền sự nhưng có tiền án, qua đó cho thấy bị cáo có nhân thân không tốt. Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo T1, Anh thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Bị cáo T1 đã bồi thường một phần thiệt hại cho các bị hại nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Bị cáo T1, Anh trong vụ án này thực hiện 02 vụ cướp giật liên tục nên phải chịu tình tiết tăng nặng tại điểm g, khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo T1 đã bồi thường cho bị hại H2 số tiền số tiền 15.000.000 đồng, bị hại Q số tiền 35.000.000 đồng, bị hại H2 yêu cầu bị cáo T1, bị cáo A tiếp tục có nghĩa vụ liên đới bồi thường cho bị hại H2 số tiền 30.000.000 đồng, bị hại Q yêu cầu bị cáo T1, bị cáo A tiếp tục có nghĩa vụ liên đới bồi thường cho bị hại Quan số tiền 50.000.000 đồng, các bị cáo đồng ý nên Hội đồng xét xử ghi nhận.

[6] Về vật chứng: 01 (một) xe mô tô hai bánh kiểu dáng Exciter 150, màu xanh-trắng, gắn biển số 59P2-159.77 (không kiểm tra tình trạng động cơ máy); 01 (một) giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô Exciter 150, biển số 59P2-159.77, mang tên Phạm Thị Công T3; Số tiền Việt Nam 5.500.000 đồng, gồm 11 tờ tiền polymer cùng mệnh 8 giá 500.000 đồng (được niêm phong trong bì thư giấy màu trắng, có mộc tròn đỏ “CÔNG AN TỈNH ĐỒNG THÁP – PHÒNG KỸ THUẬT HÌNH SỰ”, chữ ký niêm phong của Lê Minh T4, Lê Đức T5); Số tiền 500.000 đồng, gồm 01 tờ tiền polymer mệnh giá 500.000 đồng (được niêm phong trong bì thư giấy màu trắng, có mộc tròn đỏ “CÔNG AN TỈNH ĐỒNG THÁP – PHÒNG KỸ THUẬT HÌNH SỰ”, chữ ký niêm phong của Lê Minh T4, Lê Đức T5), 01 (một) điện thoại di động bàn phím, nhãn hiệu Mobell, màu đen; 01 (một) điện thoại di động cảm ứng, nhãn hiệu OPPO, màu đen, kiểu máy CPH 2577, gắn sim thuê bao số 0933337112; qua điều tra xác định đây là phương tiện gây án và tiền do các bị cáo phạm tội mà có nên cần tịch thu sung quỹ. Đối với vật chứng là các vật không có giá trị sử dụng, các bị cáo không yêu cầu nhận lại và yêu cầu Hội đồng xét xử tịch thu tiêu hủy, xét thấy yêu cầu này là phù hợp nên cần tịch thu tiêu hủy các vật chứng gồm: - Nhiều mảnh nylon màu đen, vàng (dạng tem xe mô tô); - 01 (một) áo sơ mi dài tay, sọc đỏ-trắng-xanh; - 01 (một) áo sơ mi vải, màu trắng-đen; - 01 (một) quần vải, màu xám; - 01 (một) quần Jean màu xanh; - 02 (hai) mũ bảo hiểm màu đen; - 01 (một) găng tay vải màu xám-trắng; - 01 (một) ba lô vải màu xám có chữ “FASHION INSIDER”. - 01 (một) cái ví (bóp nam), màu đen, bên trong có in chữ “LACOSTE”, bên ngoài có gắn lô-gô hình “cá sấu”; - 01 (một) thẻ VISA T7, số 478097……2879, tên “HA MINH THUAN”; - 01 (một) mũ bảo hiểm, màu đỏ-trắng-đen, có in chữ “Go Viet”; - 01 (một) áo khoác dài tay, màu nâu-đen, không có bâu áo; - 01 (một) quần dài, loại quần ka-ki, màu xám; - 01 (một) đôi dép nhựa, màu đen, in chữ ASIA, đáy dép có in chữ “ASIA 5”; - 01 (một) đôi bao tay bằng vải, màu xám, có nhiều chấm màu trắng; - 01 (một) khóa ống điếu, bằng kim loại, màu bạc, loại 10mm, kích thước (18x3,5)cm, hình dạng “chữ L”, có in chìm chữ “CHROME VADADIUM 10mm” tại hai đầu của khóa ống điếu; - 01 (một) túi đeo, màu đen, có quai mang, không có nhãn hiệu; - 01 (một) túi đeo chéo bằng vải, màu xanh, không có nhãn hiệu; - 01 (một) tấm keo dán xe màu đen, kích thước (60x80)cm, đã qua sử dụng. - 01 (một) thẻ VISA S1, số 4221 5108 2016 5093, tên TRUONG PHUONG ANH. - 01 (một) hộp nhựa đựng vàng nữ trang, màu đỏ, dạng tròn. Đối với 03 (ba) biển số xe mô tô hai bánh: 67K1-126.76, 63L1-381.75, 60C1-847.43 là vật chứng không liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo T1 trong vụ án này, quá trình điều tra xác định đây là biển số giả nên Hội đồng xét xử xét thấy cần trả lại cho cơ quan cảnh sát điều tra công an tỉnh Đ để tiếp tục làm rõ và xử lý theo quy định của pháp luật. 9 Đối với 01 (một) điện thoại di động màn hình cảm ứng, nhãn hiệu Redmi, loại Redmi Note 14 màu xanh qua quá trình điều tra xác định hành vi phạm tội của bị cáo A không liên quan đến vật chứng này, do đó Hội đồng xét xử trả lại cho bị cáo Phương A.

[7] Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 – Đồng Tháp tại phiên tòa là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận. Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.