Bản án 64/2026/HSPTBản án 64/2026/HSPT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử (HĐXX) nhận định như sau:

[1] Về thủ tục: Đơn kháng cáo của các bị cáo làm trong thời hạn luật định, được HĐXX xem xét theo trình tự phúc thẩm.

[2] Xét hành vi phạm tội của bị cáo thấy rằng: Khoảng 21 giờ 30 phút và 21 giờ 50 phút ngày 19-10-2025, tại cầu bê tông đường W và cầu T gần nhà Q thuộc xóm M, xã H, tỉnh Ninh Bình là khu vực đường giao thông, đông dân cư, có nhiều người qua lại. Q và L có hành vi đốt hai quả pháo hoa nổ bay lên không trung và phát ra tiếng nổ "Đùng" rất lớn đồng thời tỏa ra các chùm tia sáng nhiều màu sắc. Hành vi của L và Q đốt pháo hoa nổ, phát ra tiếng nổ lớn ở khu vực công cộng như trên đã gây hoang mang trong quần chúng nhân dân, ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội tại địa phương và tiềm ẩn nguy cơ cháy nổ đến các hộ dân xung quanh. Với hành vi nêu trên của bị cáo Nguyễn Văn L và bị cáo Nguyễn Văn Q đã đủ yếu tố cấu thành tội “Gây rối trật tự công cộng” theo khoản 1 Điều 318 BLHS. Nên Tòa án cấp sơ thẩm đưa các bị cáo ra xét xử là có căn cứ, đúng người, đúng tội, không oan.

[3] Xét kháng cáo của các bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin được hưởng án treo, HĐXX thấy rằng: [3.1] Về kháng cáo của các bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt: Căn cứ tính chất mức độ hành vi phạm tội, nhân thân của các bị cáo, các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, cấp sơ thẩm đã xử phạt Nguyễn Văn L 12 (mười hai) tháng tù và Nguyễn Văn Q 09 (chín) tháng tù cùng về tội “Gây rối trật tự công cộng” theo khoản 1 Điều 318 BLHS là tương xứng với tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo và có căn cứ pháp lý. Do vậy, kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của các bị cáo không được HĐXX phúc thẩm chấp nhận. [3.2] Xét kháng cáo của các bị cáo xin được hưởng án treo HĐXX phúc thẩm xét thấy: Mặc dù mức hình phạt mà cấp sơ thẩm đã quyết định đối với các bị cáo là tương xứng với tính chất, mức độ đối với hành vi phạm tội của các bị cáo. Tuy nhiên sau khi thực hiện hành vi phạm tội, các bị cáo thành khẩn khai báo ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của bản thân, các bị cáo đều là phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, đây là tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 BLHS. Tại cấp phúc thẩm các bị cáo xuất trình 5 thêm tài liệu thể hiện: Sau khi phạm tội, các bị cáo đều chấp hành tốt các quy định tại nơi cư trú được cơ quan công an xã H, tỉnh Ninh Bình xác nhận. Gia đình các bị cáo đều khó khăn, con còn nhỏ, các bị cáo đều là lao động chính trong gia đình được chính quyền địa phương xã H, tỉnh Ninh Bình xác nhận. Đây là tình tiết giảm nhẹ mới tại phiên tòa phúc thẩm được quy định tại khoản 2 Điều 51 BLHS. Do các bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1, khoản 2 Điều 51 BLHS và có nơi cư trú rõ ràng. Đối chiếu với hướng dẫn tại Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15-5-2018 và Nghị quyết 01/2022/NQ- HĐTP ngày 10-5-2022 của Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân Tối cao, xét thấy các bị cáo có đủ điều kiện để áp dụng Điều 65 BLHS cho các bị cáo được cải tạo dưới sự giám sát, giáo dục của chính quyền địa phương cũng đủ sức răn đe giáo dục đối với các bị cáo, tạo điều kiện cho bị cáo vừa cải tạo vừa ổn định cuộc sống như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Ninh Bình là thể hiện tính nhân đạo, khoan hồng của pháp luật đối với các bị cáo nhưng vẫn đáp ứng công tác phòng ngừa tội phạm trong tình hình hiện nay.

Vì vậy, HĐXX chấp nhận kháng cáo xin được hưởng án treo của các bị cáo, sửa bản án sơ thẩm.

[4] Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

[5] Do kháng cáo được chấp nhận nên các bị cáo không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.