Bản án 56/2026/HS-STBản án 56/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tại phiên toà, vắng mặt người đại diện hợp pháp của bị hại gồm: bà Nguyễn Thị N, ông Nguyễn Tấn Đ và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.

Tuy nhiên, những người này đã có lời khai tại hồ sơ vụ án và việc vắng mặt của họ không ảnh hưởng đến việc xét xử.

Vì vậy, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vụ án theo quy định tại Điều 292 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

[2] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an Công an thành phố Đà Nẵng, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 – Đà Nẵng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Bị cáo và những người tham gia tố tụng không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. 3

[3] Tại phiên tòa, bị cáo Võ Đức V khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội đúng như nội dung cáo trạng đã truy tố. Xét lời khai nhận tội của bị cáo hoàn toàn phù hợp với biên bản khám nghiệm hiện trường vụ tai nạn, kết luận giám định, vật chứng thu giữ và các tài liệu, chứng cứ khác do cơ quan điều tra chứng minh có tại hồ sơ vụ án và thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 09 giờ 40 phút ngày 02/3/2025, tại Km 48 + 700 thuộc thôn D, xã T, thành phố Đà Nẵng (đường giao nhau giữa đường Võ Chí Công và đường giao thông nông thôn nối thôn D đi Cảng cá T), bị cáo Võ Đức V có giấy phép lái xe theo quy định, điều khiển xe ô tô tải thùng kín BKS 50H-258.89 lưu hành trên đường Võ Chí Công với tốc độ khoảng 87km/h theo hướng Quảng Ngãi đi thành phố Đà Nẵng. Do đi quá tốc độ tối đa cho phép (87/60), không chú ý quan sát, không giảm tốc độ khi điều khiển xe đi vào nơi giao nhau và có đèn vàng nhấp nháy báo hiệu nguy hiểm, nên xe ô tô do V điều khiển đã tông vào xe mô tô BKS 92N1-588.31 do ông Nguyễn Kim T điều khiển qua đường làm ông T chết và xe mô tô BKS 92N1-588.31 thiệt hại 23.525.000 đồng. Hành vi nêu trên của bị cáo Võ Đức V đã vi phạm quy định tại điểm b khoản 4 Điều 11, Điều 12 Luật Trật tự, an toàn giao thông đường bộ năm 2024, gây hậu quả làm chết một người, nên đã đủ các yếu tố cấu thành tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) như Cáo trạng truy tố 86/CT-VKSKV5 ngày 27 tháng 01 năm 2026 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 – Đà Nẵng và luận tội của Kiểm sát viên tại phiên tòa là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[4] Xét tính chất của vụ án, mức độ và hậu quả do hành vi phạm tội gây ra thì thấy: Hoạt động của xe mô tô, ô tô tham gia giao thông đường bộ là nguồn nguy hiểm cao độ; chính vì vậy, người được giao nhiệm vụ quản lý và trực tiếp điều khiển phương tiện giao thông phải chấp hành đầy đủ các quy định của pháp luật nhằm hạn chế tai nạn xảy ra, tránh thiệt hại về người và tài sản. Bị cáo Võ Đức V là người có đủ năng lực hành vi, đã học qua trường lớp, được cấp bằng lái xe theo quy định, nhận thức và hiểu biết được điều đó nhưng do chủ quan, không tuân thủ các quy định của pháp luật về an toàn giao thông trong quá trình điều khiển xe ô tô nên đã gây tai nạn với hậu quả nghiêm trọng làm một người chết. Hành vi của bị cáo là thuộc trường hợp nghiêm trọng, không những gây thiệt hại đến tính mạng con người mà còn ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự an toàn giao thông và sự bất an của người tham gia giao thông, nên cần phải có mức hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ và hậu quả do hành vi phạm tội gây ra nhằm giáo dục riêng và phòng ngừa chung cho xã hội.

[5] Xét các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo thì thấy: [5.1] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. [5.2] Về nhân thân và tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo có nhân thân tốt; chưa có tiền án, tiền sự. Trong quá trình điều tra, truy tố và tại 4 phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi của mình; đã bồi thường cho gia đình bị hại số tiền 108.000.000 đồng và được các đại diện hợp pháp của bị hại xin giảm nhẹ hình phạt, đồng thời, trong vụ án này bị hại cũng có một phần lỗi khi qua đường không đảm bảo an toàn, không chú ý quan sát. Đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự được xem xét, áp dụng khi quyết định hình phạt đối với bị cáo.

[6] Xét thấy bị cáo có nhân thân tốt, phạm tội lần đầu; có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự; có nơi cư trú cụ thể, rõ ràng. Căn cứ Nghị quyết số 02/2025/NQ-HĐTP ngày 27/6/2025 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao thì bị cáo đủ điều kiện để được hưởng án treo, nên Hội đồng xét xử áp dụng Điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015 cho bị cáo được hưởng án treo, giao bị cáo cho chính quyền địa phương quản lý, giáo dục cũng đủ tính răn đe, giáo dục đối với bị cáo, đồng thời thể hiện chính sách nhân đạo của pháp luật.

[7] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 260 của Bộ luật Hình sự thì bị cáo còn có thể bị cấm hành nghề hoặc làm một công việc trong một thời hạn nhất định.

Tuy nhiên, xét thấy bị cáo có nghề nghiệp Lái xe là nghề kiếm sống của bản thân và gia đình, nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo là phù hợp.

[8] Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra, bị cáo Võ Đức V đã bồi thường cho gia đình bị hại tổng số tiền 104.600.000 đồng. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, đại diện hợp pháp của bị hại Nguyễn Kim T không có yêu cầu gì thêm, nên Hội đồng xét xử không xem xét. Đối với thiệt hại của xe ô tô BKS 50H-258.89, đại diện Công ty TNHH Thương mại Vận tải M có đơn không yêu cầu bồi thường, nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[9] Về xử lý vật chứng: - Qua xác minh, xác định 01 xe ô tô tải nhãn hiệu KiA, loại PRONYIER K250 KF49C29R131-K11 BKS 50H-258.89, số máy PD563181D4CB, số khung RNHA49KHDPT082964 là tài sản của Công ty TNHH Thương mại Vận tải M, Cơ quan CSĐT đã trả lại cho đại diện chủ sở hữu chiếc xe ô tô trên cùng các giấy tờ có liên quan là phù hợp. - Đối với xe mô tô nhãn hiệu HONDA loại LEAD BKS 92N1-588.31 là của ông Nguyễn Kim T, Cơ quan CSĐT đã trả lại chiếc xe mô tô và các giấy tờ liên quan trên cho gia đình ông T là phù hợp. - Đối với 01 giấy phép lái xe hạng C số 490227008426 mang tên Võ Đức V: do không liên quan đến hành vi phạm tội, nên cần giao trả lại cho bị cáo Võ Đức V theo quy định tại điểm a khoản 3 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.

[10] Những vấn đề khác có liên quan trong vụ án: Đối với Công ty TNHH Thương mại Vận tải M đứng tên chủ sở hữu xe ô tô BKS 50H-258.89 giao xe cho bị cáo Võ Đức V sử dụng chở hàng hóa: khi giao xe cho Võ Đức V, Công ty biết rõ Võ Đức V đủ điều kiện để điều khiển phương tiện, nên Cơ quan CSĐT không đề cập xử lý là phù hợp. 5

[11] Về án phí: Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, buộc bị cáo Võ Đức V phải chịu 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm.