Bản án 35/2026/HS-STBản án 35/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo, những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Cơ quan Điều tra, cơ quan Truy tố đã thực hiện đúng chức năng, thâm quyên, ban hành các quyết định tô tụng theo đúng trình tự pháp luật quy định.

[2] Xem xét, đánh giá hành vi của các bị cáo bị truy tố: Tại phiên toà bị cáo Trần Văn H đã khai nhận toàn bộ hành vi của mình và diễn biến sự việc như sau: Khoảng 09 giờ 00 phút ngày 16/01/2026, Trần Văn H đang điều khiển xe mô tô YAMAHA SIRIUS màu sơn Đen - Đô, biên kiếm soát 73AA-185.05 vận chuyến 01 bao tải màu trăng, trên thân bao tải có nhiều dòng chữ nước ngoài màu đỏ, bên trong bao tải trắng có 07 (bảy) phần là bộ phận cơ thể động vật, Trần Văn H khai nhận đó là các bộ phận cơ thể của 01 cá thể loài "sơn dương" do H mua vào ngày 16/01/2026, đang vận chuyển về nhà nhằm mục đích sử dụng làm thực phẩm. Tổ công tác Phòng Cảnh sát kinh tế Công an tỉnh Q cùng Công an xã K, tỉnh Quảng Trị phát hiện và tiến hành lập biên bản bắt người phạm tội qua tang; thu giữ, niêm phong tang vật theo quy định của pháp luật. Kết luận giám định hình thái động vật số 15/SH ngày 20/01/2026 Viện sinh học thuộc V, kết quả: 07 phân của mẫu giám định là của loài Sơn dương, tên khoa học là C milneedwardsii (trước đây là Capricornis sumatraensis) thuộc nhóm IB, Danh mục loài nguy cấp, quý, hiếm được ưu tiên bảo vệ đồng thời thuộc Danh mục thực vật rừng, động vật rừng nguy cấp, quý, hiếm được Ban hành kèm theo Thông tư số 85/2025/TT- BNNMT ngày 31/12/2025 của Bộ N. Cơ quan giám định không đủ căn cứ để kết luận 7 phần của mẫu giám định là của cùng 01 cả thể Sơn dương. Phần đầu, phần thân trước và phần thân sau của loài Sơn dương là bộ phận cơ thể không thể tách rời sự sống. Phần 04 căng chân của loài Sơn dương là sản phâm của động vật. 4 Bị cáo không có ý kiến gì vê kết luận giám định, bị cáo khai thời điêm mua thịt động vật biết đó là loài Sơn dương nhưng đã không còn sự sông, không có nội tạng nên bị cáo mua về đề sử dụng. Lời khai nhận tội tại phiên tòa của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, cũng như phù hợp với các tài liệu, chứng cứ đã thu thập có trong hồ sơ vụ an. Đối với bị cáo Trần Văn H, là người có năng lực trách nhiệm hình sự; nhận thức được pháp luật nghiêm cấm các hành vi tàng trữ, vận chuyển, mua bán cá thể, bộ phận hoặc sản phẩm động vật rừng hoang dã trái phép nhưng vẫn cố tình thực hiện. Hành vi của bị cáo đã xâm phạm trực tiếp đến các quy định của Nhà nước về bảo vệ động vật thuộc loài nguy cấp, quý, hiếm, vì vậy đủ yếu tố cấu thành tội "Vi phạm quy định về bảo vệ động vật nguy cấp, quý, hiếm" quy định tại điểm b khoản 1 Điều 244 của Bộ Luật Hình sự. Cáo trạng truy tố bị cáo H là có cơ sở, đúng người, đúng tội. Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra, bị cáo Trần Văn H luôn thành khẩn khai báo, ăn năn hối cãi; Bị cáo có 03 con nhỏ dưới 15 tuổi, là lao động chính trong gia đình. Nên được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điêm s khoản 1; khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Về tình tiết tăng nặng: không.

[3] Xem xét tính chất, mức độ và áp dụng hình phạt: Khi quyết định hình phạt, cần xem xét đến mức độ, tính chất hành vi của bị cáo: Tại thời điểm mua, bị cáo suy nghĩ việc mình mua cá thể không còn sự sống là không vi phạm, đây là nhận thức đơn giản, hành vi bộc phát, không có sự chuẩn bị từ trước và không có tính chuyên nghiệp trong việc thu mua cá thê động vật quý, hiếm. Bị cáo có quá trình nhân thân tốt, trước khi bị khởi tố là một bán bộ địa phương năng nổ, nhiệt tình, tham gia nhiều hoạt động thiện nguyện trong bão lũ, thiên tai tại địa phương và là người trực tiếp tham gia trực chốt và các điểm nóng của đợt phòng chống đại dịch Covid-19; Bị cáo có hành động cứu người trong lúc bị đuối nước và cứu sống được nạn nhân; những việc làm này của bị cáo được chính quyền địa phương, người nhà nạn nhân được cứu giúp xác nhận. Ngoài ra bị cáo còn rất nhiều lần (hơn 15 lần) hiến máu nhân đạo, đây là nghĩa cử và hành động đẹp trong việc cứu người. Về nhân thân của bị cáo, ngoài lần phạm tội lần này, bị cáo chấp hành đúng chính sách, pháp luật nhà nước và thực hiện đây đủ các nghĩa vụ của công dân ở nơi cư trú, chưa vi phạm phạm luật lần nào. Bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, có khả năng tự cải tạo. Bị cáo có 02 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, trong đó có 01 tình tiết giảm nhẹ ở khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, bị cáo là lao động chính trong gia đình có 03 con nhỏ dưới 15 tuổi; vì vậy, không cần thiết phải bắt chấp hành hình phạt tù, đủ điều kiện để cho bị cáo được hưởng án treo như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là phù hợp, thế hiện tính khoan hồng của pháp luật.

[4] Về nguồn gốc S: Bị cáo H khai mua của một người đàn ông không rõ danh tính tại đoạn đường thuộc Bàn Cù B, xã H, tỉnh Quảng Trị. Cơ quan điều tra đã tiến hành 5 các biện pháp nghiệp vụ điều tra, xác minh nhưng không có căn cứ đế xử lý nên Hội đồng không có cơ sở đế xem xét trách nhiệm.

[5] Về vật chứng: - Đối với vật chứng: 43,5kg bộ phận cá thế S đã phân thành 07 phần thu giữ từ bị cáo H, được bảo quản đông lạnh, có dấu hiệu hư hỏng, Cơ quan Cảnh sát điều tra đã ra quyết định xử lý vật chứng bằng hình thức tiêu huỷ và thành lập Hội đồng tiêu huỷ theo quy định của pháp luật, bị cáo không có ý kiến gì về việc tiêu huỷ này, Hội đồng không xem xét thêm. - Đối với 01 xe mô tô nhân hiệu YAMAHA SIRIUS màu sơn đen, đỏ biên kiêm soát (BKS) 73AA-185.05, Giấy chứng nhận số 74 00036363 mang tên Trần Văn H. Bị cáo và vợ là chị T xin được trả lại ½ giá trị xe tại thời điểm xử lý chiếc xe. Hội đồng xét xử nhận thấy, mặc dù tài sản này là tài sản chung vợ chồng của bị cáo H và chị T trong thời kỳ hôn nhân và chị T không biết việc bị cáo H sử dụng làm phương tiện phạm tội, nhưng đây tài sản chung vợ chồng hợp nhất chưa được phân chia, quyền khai thác hưởng lợi và trách nhiệm của vợ chông từ tài sản này là chung.

Vì vậy, theo quy định tại Điêu 47 BLHS năm 2015 , điêm a khoản 2 Điêu 106 BLTTHS năm 2015 phương tiện, công cụ thực hiện hành vi phạm tội phải bị tịch thu xử lý, nên không có cơ sở để chấp nhận ý kiến của bị cáo H và chị T. - 02 túi dệt chất liệu PP màu trắng, kích thước (100 x 60) cm, không có giá trị sử dụng, cần tịch thu tiêu huỷ;

[7] Án phí hình sự, dân sự sơ thẩm: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[8] Về quyên kháng cáo: bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyên kháng cáo bản án theo quy định pháp luật.