Bản án 1420/2026/DS-PTTranh chấp quyền sử dụng đất

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: [1.1] Đơn kháng cáo của bà Trần Ngọc D nộp trong hạn luật định, bà D đã nộp tạm ứng án phí đúng thời hạn theo quy định tại Điều 273 và Điều 276 Bộ luật Tố tụng dân sự nên được chấp thuận giải quyết theo trình tự phúc thẩm. [1.2] Về quan hệ pháp luật, về thẩm quyền giải quyết vụ án, xác định tư cách tham gia tố tụng của các đương sự: cấp sơ thẩm đã xác định đúng về quan hệ pháp luật, về thẩm quyền giải quyết vụ án và đưa người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan tham gia tố tụng đầy đủ, đúng pháp luật.

[2] Về nội dung kháng cáo: Đất tranh chấp có diện tích đất 307,3m' thuộc một phần thửa đất số 4 tờ bản đồ số 110 tọa lạc tại xã H, thành phố Hồ Chí Minh. Theo GCNQSDĐ số DG067680 do UBND tỉnh B cấp ngày 09/9/2022, số vào sổ cấp GCN CS05389, thì bà Trần Ngọc D là người có quyền sử dụng thửa số 4, diện tích 2.348,9m'. Ông Trần Tấn M và bà Nguyễn Thị H1, bà Trần Ngọc D xác định thửa số 4 5 là phần đất chung của 4 người, gồm Trần Ngọc D, Trần Tấn T2, Trân Tấn M và Trần Tấn C. Ông Trần Tấn C, Trân Tấn T2 không đến Tòa dù đã được triệu tập hợp lệ, theo Điều 92 Bộ luật Tố tụng Dân sự ông C và ông T2 chấp nhận lời trình bày của các đương sự tại Tòa. Bị đơn Lâm Thị L cũng xác định bà biết thông tin thửa đất này là sử dụng chung của 4 người (T2, D, Mỹ, C). Như vậy có cơ sở khẳng định, mặc dù giấy chứng nhận số DG067680 ghi nhận cá nhân bà Trần Ngọc D là người có quyền sử dụng đất, nhưng có cơ sở xác định đây là phần đất chung của 4 người, gồm: Trần Ngọc D, Trần Tấn T2, Trần Tấn M và Trần Tần C.

[3] Xét nội dung thỏa thuận giữa nguyên đơn và bị đơn tại phiên tòa phúc thẩm: Hủy bỏ việc chuyển nhượng đất đã lập giữa ông Trần Tấn M và bị đơn; Nguyên đơn giao trả cho bị đơn 700.000.000đ ngay khi án có hiệu lực pháp luật để nhận lại phần đất mà ông Trần Tấn M đã chuyển nhượng cho bà Lâm Thị L, kể cả căn nhà mà bà L đã xây dựng trên đất; bà L phải giao trả nhà đất ngay sau khi bà D thực hiện đủ nghĩa vụ giao tiền; Nguyên đơn chịu mọi chi phí tố tụng và án phí. Do nguyên đơn tự nguyện hoàn trả tiền cho bị đơn để nhận đủ phần đất mà ông Trần Tấn M đã chuyển nhượng cho bị đơn. Ông Trần Tấn M không có mặt tại phiên tòa phúc thẩm, nhưng hồ sơ thể hiện ông M không có ý kiến về việc tranh chấp. Xét thấy thỏa thuận của nguyên đơn và bị đơn không làm thiệt hại đến quyền và lợi ích hợp pháp của ông M, và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan khác; thỏa thuận này cũng không trái pháp luật, nên ghi nhận sửa án sơ thẩm theo hướng mà các đương sự đã thỏa thuận. Những phần khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo có hiệu lực pháp luật.

[4]. Quan điểm của Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh thống nhất với quan điểm của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.

[5] Án phí dân sự phúc thẩm: Do sửa án sơ thẩm nên nguyên đơn không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm; Hoàn trả cho nguyên đơn 300.000 đồng tạm ứng án phí dân sự phúc thẩm đã nộp.