Bản án 116/2026/HS-PTBản án 116/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định như sau:

[1] Về tính hợp pháp của đơn kháng cáo và phạm vi xét xử phúc thẩm: Xét Đơn kháng cáo của các bị cáo Đỗ Quang T, Trần Hùng V và Trần Hùng D lập và nộp tại Tòa án cấp sơ thẩm vào ngày 02/6/2026 là đúng quy định của pháp luật về người kháng cáo, thời hạn kháng cáo, hình thức, nội dung kháng cáo theo quy định tại các điều 331, 332 và 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung các năm 2021, 2024, 2025). Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo T, V và D giữ nguyên nội dung kháng cáo theo đơn kháng cáo.

Căn cứ vào Điều 345 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung các năm 2021, 2024, 2025), Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét nội dung kháng cáo của các bị cáo T, V và D, về việc xin hưởng án treo theo trình tự phúc thẩm.

[2] Về hành vi phạm tội của các bị cáo Đỗ Quang T, Trần Hùng V và Trần Hùng D như sau: Ngày 11/9/2025, các bị cáo Trần Hùng V, Trần Hùng D bị lực lượng Công an bắt về hành vi đánh bạc thông qua hình thức ghi bán số đề theo kết quả của xổ số kiến thiết các đài miền N, miền T và giao lại 01 phần phơi đề cho thầu trên là bị cáo Đỗ Quang T. Trong đó, bị cáo D ghi bán số đề theo kết quả của xổ số kiến thiết các đài An Giang, Tây N và Bình Thuận với tổng số tiền dùng để đánh bạc là 13.175.000 đồng; bị cáo V ghi bán số đề theo kết quả của xổ số kiến thiết các đài An Giang, Tây N và Bình Thuận với tổng số tiền dùng để đánh bạc là 15.200.000 đồng. Bị cáo T là thầu trên của các bị cáo V và D, bị cáo T đã nhận phơi đề từ các bị cáo V và D với tổng số tiền dùng để đánh bạc là 20.830.000 đồng.

Do đó, Hội đồng xét xử sơ thẩm kết luận các bị cáo Đỗ Quang T, Trần Hùng V và Trần Hùng D phạm tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung các năm 2017, 2024, 2025) là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.

[3] Xét kháng cáo của các bị cáo Đỗ Quang T, Trần Hùng V và Trần Hùng D, về việc xin hưởng án treo: Khi lượng hình, Hội đồng xét xử sơ thẩm xác định các bị cáo T, V và D là người có nhân thân tốt, không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật. Đồng thời, Hội đồng xét xử sơ thẩm xác định các bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; các bị cáo V và D tự nguyện nộp lại tiền thu lợi bất chính, từ đó Hội đồng xét xử sơ thẩm áp dụng đối với các bị cáo các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm i, điểm s khoản 6 1 Điều 51, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung các năm 2017, 2024, 2025) là có căn cứ, đúng pháp luật. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo T xác định có thường xuyên tham gia làm thiện nguyện tại địa phương; các bị cáo V và D xác định có thường xuyên làm thiện nguyện tại địa phương, gia đình các bị cáo là gia đình có công với cách mạng nhưng không cung cấp được tài liệu, chứng cứ để chứng minh nên không có căn cứ áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo. Sau khi xét xử sơ thẩm, các bị cáo T, V và D đã nộp tiền phạt bổ sung và án phí hình sự sơ thẩm theo quyết định của Bản án sơ thẩm, điều này thể hiện thái độ ăn năn hối cải của các bị cáo nhưng không phải là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới phát sinh mà Hội đồng xét xử sơ thẩm chưa áp dụng đối với các bị cáo. Hội đồng xét xử phúc thẩm xác định không còn tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nào đáng lẽ các bị cáo được hưởng nhưng Hội đồng xét xử sơ thẩm chưa áp dụng đối với các bị cáo. Xét Hội đồng xét xử sơ thẩm xử phạt bị cáo T mức án 08 tháng tù và phạt bổ sung số tiền 15.000.000 đồng; xử phạt bị cáo V mức án 07 tháng tù và phạt bổ sung số tiền 10.000.000 đồng và xử phạt bị cáo D mức án 06 tháng tù và phạt bổ sung số tiền 10.000.000 đồng là phù hợp, tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội của các bị cáo gây ra, vai trò, đặc điểm nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được áp dụng đối với các bị cáo. Xét các bị cáo T, V và D bị xử phạt tù không quá 03 năm, có nhân thân tốt, không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung các năm 2017, 2024, 2025), có nơi cư trú rõ ràng là có đủ điều kiện để được xem xét cho hưởng án treo. Sau khi xét xử sơ thẩm, các bị cáo đã nộp tiền phạt bổ sung và án phí hình sự sơ thẩm theo quyết định của Bản án sơ thẩm, điều này thể hiện thái độ ăn năn hối cải của các bị cáo. Hội đồng xét xử phúc thẩm xét thấy các bị cáo có khả năng tự cải tạo và việc cho các bị cáo hưởng án treo không ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội. Do vậy, căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 355 và điểm e khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung các năm 2021, 2024, 2025), Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Cần Thơ, chấp nhận kháng cáo của các bị cáo T, V và D, sửa quyết định về hình phạt đối với các bị cáo của bản án sơ thẩm, cho các bị cáo hưởng án treo và ấn định thời gian thử thách theo quy định của pháp luật.

[4] Giao cơ quan Thi hành án dân sự có thẩm quyền tiếp tục quản lý để đảm bảo thi hành án đối với số tiền mà các bị cáo đã nộp sau khi xét xử sơ thẩm gồm: bị cáo T nộp số tiền là 15.200.000 đồng; bị cáo V nộp số tiền là 10.200.000 đồng và bị cáo D nộp số tiền là 10.200.000 đồng.

[5] Về án phí phúc thẩm:

Căn cứ vào khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung các năm 2021, 2024, 2025) và điểm h khoản 2 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Do kháng cáo được chấp 7 nhận nên các bị cáo Đỗ Quang T, Trần Hùng V và Trần Hùng D không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[5] Các phần khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.