Bản án 01/2026/DS-TTTranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

[1] Ngày 27/9/2023, Tòa án nhân dân khu vực 1 - Đồng Nai (trước đây là Tòa án nhân dân thành phố Biên Hòa) đã mở phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải, phiên họp có mặt người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn là bà Nguyên Thị Quỳnh N1 và đại diện theo ủy quyền của bị đơn là ông Đỗ Tiến Đ. Tại buổi hòa giải, người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn và bị đơn đã thỏa thuận được việc giải quyết vụ án nên Tòa án nhân dân khu vực 1 - Đồng Nai đã lập Biên bản hòa giải thành, đến ngày 05/10/2023, Tòa án nhân dân khu vực 1 - Đồng Nai đã ban hành Quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự số 143/2023/QĐST-DS, hiện nay quyết định này đã có hiệu lực thi hành.

[2] Sau khi Tòa án nhân dân khu vực 1 - Đồng Nai ban hành quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự nêu trên, bà Nguyễn Thị N đã làm đơn tố giác về tội phạm đối với ông ông Đỗ Văn H, bà Đỗ Thị D đã có hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản, đơn được gửi đến Văn phòng Cơ quan sành ất đi (tra 1) - C)g Cn ngan Đi đà p. quyy định khôn, khóg tán vành hình sự do không có việc phạm tội.

Tuy nhiên, trong quá trình kiểm tra, xác minh đơn tô giác, Cơ quan điêu tra Công an tỉnh Đ đã thu thập chữ ký, chủ viết bà Nguyễn Thị N và bản gốc Hợp đồng ủy quyền ngày 07/3/2023 giữa bên ủy quyền là bà Nguyễn Thị N và bên nhận ủy quyền là bà Nguyễn Thị Quỳnh N1, bà Trân Khả A do Uy ban nhân dân phường Q, thành phô B, tỉnh Đồng Nai chứng thực ngày 07/3/2023; số chứng thực: 29; quyển số 01/2023- SCT/HĐ,GD và ra Quyết định trưng cầu giám định chữ ký, chữ viết của bà Nguyễn Thị N trên Hợp đồng ủy quyên. - Tại Bản kết luận giám định số 1216/KL- KTHS ngày 10/7/2024 của Phòng K Công an tỉnh Đ đã kết luận: II. ĐỐI TƯỢNG GIÁM ĐỊNH:

1. Mẫu cần giám định: 5 - 01 (một) Hợp đồng ủy quyền giữa Nguyễn Thị N và Nguyện Thị Quỳnh N1 có chứng thực của UBND phường Q, TP ., tỉnh Đông Nai, Sô chứng thực: 29, quyên sô 01/2023-SCT/HĐ, GD, đê ngày 07/3/2023 (ký hiệu A4)... V. KẾT LUẬN VỀ ĐỐI TƯỢNG GIÁM ĐỊNH:

2. Chữ ký và chữ viết mang tên Nguyễn Thị N trên các tài liệu mẫu cần giám định (ký hiệu A4) so với chữ ký và chữ viết mang tên Nguyễn Thị N trên tài liệu mẫu so sánh (ký hiệu MI) không phải do cùng một người ký và viết ra. - Ngày 15/7/2024, Văn phòng Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đ đã ban hành Thông báo số 5275A/TB-VPCQCSĐT về thông báo kết luận giám định với nội dung: Căn cứ Bản kêt luận giám định số: 1216/KL-KTHS ngày 10/7/2024 của Phòng K Công an tỉnh Đ đối với chữ ký, chữ viêt trên Hợp đông ủy quyên giữa bên ủy quyên là bà Nguyên Thị N, bên nhận ủy quyên là bà Nguyên Thị Quỳnh N1, sinh năm: 1989; địa chỉ: 7 đường Đ, khu phô B, phường Đ, thành phố T, tỉnh Bình Dương và bà Trần Khả A, sinh năm: 1999; địa chỉ: Khu phó H, phường P, thành phố T, tỉnh Bình Dương do Ủy ban nhân dân phường Q chứng thực ngày 07/3/2023, số chứng thực: 29, quyên số 01/2023- SCT/HĐ,GD trong vụ việc "lừa đảo chiếm đoạt tài sản" xảy ra tháng 02/2019 và tháng 09/2022 tại thành phố B, tỉnh Đồng Nai. Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Đ thông báo cho ông Vũ Văn B, bà Nguyên Thị N, ông Đô Văn H, bà Đô Thị D lân lượt là người tô giác, người bị tố giác về kết luận giám định trên như sau: "Chũ ký và chữ viết mang tên Nguyễn Thị N trên tài liệu mẫu cần giám định so với chữ ký và chữ viết mang tên Nguyễn Thị N trên tài liệu mẫu so sánh không phải do cùng một người ký và viết ra"." Như vậy, nội dung Bản kết luận giám định số 1216/KL-KTHS ngày 10/1/2024 của Phòng K Công an tỉnh Đ và Thông báo sô 5275A/TB- VPCQCSĐT của Cơ quan cảnh sát điêu tra Công an tỉnh Đ ban hành được xác định là tình tiết mới theo khoản 1 Điều 352 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 "Mới phát hiện được tình tiết quan trọng của vụ án mà đương sự đã không thê biết được trong quá trình giải quyết vụ án". Tòa án nhân dân khu vực 1 - Đồng Nai đã căn cứ vào sự thỏa thuận của người đại diện theo ủy quyền nguyên đơn là bà Nguyễn Thị Quỳnh N1 và đại diện theo ủy quyền của bị đơn là ông Đỗ Tiến Đ để công nhận sự thỏa thuận của các đương sự.

Tuy nhiên, việc ủy quyên của bà N cho bà N1 đã được xác định chữ ký của bà N trong hợp đồng ủy quyên là giả, vì vậy nội dung mà bà N1 đã thoa thuận với đại diện theo ủy quyên của bị đơn là ông Đô Tiên Đ không phải là ý chí của bà N nên Quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự số 143/2023/QĐST-DS ngày 05/10/2023 đã ảnh hưởng trực tiếp đến quyền và lợi ích hợp pháp của bà N.

Do đó, kháng nghị của Chánh án Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai là có căn cứ chấp nhận. 6