Bản án 59Bản án 59

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Xem xét tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh T, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 9 - Thanh Hóa, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng vê thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng quy định của pháp luật. 4

[2] Xét về tội danh và điều luật áp dụng đối với hành vi phạm tội: Tại phiên tòa, Trần Văn D đã khai nhận: Khoảng 15 giờ ngày 20/10/2025, tại nút giao vòng xuyến giữa đường dẫn lên cao tốc B với đường N - B thuộc địa phận xã T, tỉnh Thanh Hóa. Trần Văn D (có giấy phép lái xe ô tô hạng FC) điều khiến xe ô tô đầu kéo BKS: 29H-775.82 kéo theo sơ mi rơ moóc BKS: 29R- 008.37 không chú ý quan sát, không giảm tốc độ hoặc dừng lại để đảm bảo an toàn, dẫn đến xe ô tô do D điều khiến đã va chạm với người và xe máy điện do bà Trân Thị H3 điều khiến đi ngược chiều trong vòng xuyến. Hậu quả: Bà H3 bị thương phải đi điều trị tại Bệnh viện Đ1. Đến 17h30 phút ngày 21/10/2025, bà H3 tử vong; 02 phương tiện bị hư hỏng. Lời khai nhận của bị cáo phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, phù hợp với kết luận của đại diện Viện kiểm sát. Hành vi của Trần Văn D vi phạm quy định tại điểm d khoản 3 Điều 12 Luật Trật tự an toàn giao thông đường bộ số 36/2024/QH15 ngày 27/06/2024 gây hậu quả chết 01 người.

Vì vậy, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận hành vi của bị cáo Trần Văn D đã phạm tội: "Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ" theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự.

[3] Xét tính chất, mức độ hành vi và hậu quả thấy rằng: Hiện nay trên địa bàn tỉnh Thanh Hóa, tình trạng vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ diễn ra khá phức tạp và có chiều hướng gia tăng. Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, làm ảnh hưởng đến tình hình an ninh chính trị và trật tự an toàn xã hội, gây thiệt hại về tài sản và gây tổn hại sức khỏe, tính mạng cho người khác, làm cho nhân dân trên địa bàn hoang mang lo sợ. Vì vậy cần phải xử phạt bị cáo một hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo, mới có tác dụng cải tạo, giáo dục bị cáo và răn đe, phòng ngừa chung.

[4] Xét về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ, nhân thân và trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tiền án, tiền sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo. Xét nguyên nhân dẫn đến tai nạn cũng có một phần lỗi của người bị hại là không chú ý quan sát và đi ngược chiều. Bị cáo đã bồi thường thiệt hại cho đại diện hợp pháp của bị hại, được đại diện gia đình bị hại xin miễn, giảm trách nhiệm hình sự nên được hưởng các tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo có nhân thân tốt, lần đầu phạm tội, có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có lý lịch và nơi cư trú rõ ràng.

Do đó, xét thấy không cần cách ly bị cáo ra khỏi cộng đồng, mà cho bị cáo cải tạo tại địa phương theo quy định tại Điều 65 Bộ luật Hình sự, cũng đủ điều kiện cải tạo bị cáo trở thành người có ích cho xã hội.

[5] Xét về phần hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung vì bị khắc phục hậu quả, bồi thường số tiền lớn cho bị hại, nên khó khăn trong kinh tế gia đình. 5

[6] Xét về bồi thường dân sự: Bị cáo đã bồi thường thiệt hại cho đại diện hợp pháp của bị hại số tiền 40.000.000đ. Đại diện hợp pháp của bị hại không yêu cầu bồi thường gì thêm. Do đó Hội đồng xét xử không xem xét. [7| Xét về phần vật chứng: - Đối với 01 (một) xe ô tô đầu kéo BKS 29H-775.82 kéo theo sơ mi rơ moóc BKS: 29RM-008.37 cùng các giấy tờ xe kèm theo; 01 (một) xe đạp điện đã qua sử dụng do bà Bùi Thị H1 điều khiến khi xảy ra va chạm. Cơ quan CSĐT Công an tỉnh T đã xử lý đồ vật, tài liệu bằng hình thức trả lại cho chủ sở hữu hợp pháp nên HĐXX không xem xét. - Đối với 01 Giấy phép lái xe hạng FC số 380201000440 mang tên Trần Văn D, vì không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo nên áp dụng điểm a khoản 3 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự đê trả lại cho bị cáo.

[8] Xét về án phí: Bị cáo phải chịu tiền án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.