Bản án 68/2026/HS-STBản án 68/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng theo trình tự, thủ tục, thẩm quyền theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa không có ai khiếu nại gì về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng được thực hiện hợp pháp.

[2] Về việc xét xử vắng mặt người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án: Tại phiên tòa những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt. Tuy nhiên những người này đã có lời khai trong hồ sơ vụ án, đã thể hiện rõ ý kiến và yêu cầu, việc xét xử không ảnh hưởng đến quyền lợi, nghĩa vụ của họ. Do đó căn cứ khoản 1 Điều 292 của Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan. 3

[3] Về tội danh: Tại phiên tòa, bị cáo Trần Cao T khai nhận toàn bộ hành vi đúng như Cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân Khu vực 2 - Tây Ninh đã truy tố, lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Từ đó có đủ cơ sở kết luận: Vào khoảng 13 giờ 30 phút ngày 02 tháng 12 năm 2025 tại ấp T, xã Đ, tỉnh Tây Ninh, bị cáo Trần Cao T đã có hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy để sử dụng. Căn cứ Bản kết luận giám định số 5819/KL-KTHS ngày 09 tháng 12 năm 2025 của Phân Viện khoa học hình sự tại Thành phố Hồ Chí Minh kết luận: Tinh thể rắn, màu trắng gửi giám định là ma túy, loại Methamphetamine, khối lượng 4,3634 gam. Như vậy hành vi của bị cáo Trần Cao T đã đủ yếu tố cấu thành tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” với tình tiết định khung “Methamphetamine có khối lượng từ 0,1 gam đến dưới 05 gam”. Do đó Viện Kiểm sát nhân dân Khu vực 2 - Tây Ninh truy tố bị cáo Trần Cao T về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng quy định pháp luật.

[4] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[5] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo tự nguyện khai báo đầy đủ hành vi phạm tội trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa và có thái độ biết lỗi nên bị cáo được hưởng 01 tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

[6] Áp dụng hình phạt đối với bị cáo: Hành vi của bị cáo Trần Cao T gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự xã hội tại địa phương, đã trực tiếp xâm phạm đến chế độ độc quyền quản lý về ma túy của Nhà nước. Hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy là hành vi rất nguy hiểm cho xã hội, ngoài ra trong khoảng thời gian bị cáo phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”, bị cáo còn phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy” (đã được xét xử) nên cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhằm tác dụng răn đe, giáo dục đối với bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội, đặc biệt đối với các loại tội phạm về ma túy. Bị cáo có 01 tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự nên được xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt. Tuy nhiên bị cáo có hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy có khối lượng 4,3634 gam, gần bằng mức cao nhất của tình tiết định khung hình phạt (05 gam) nên cần áp dụng mức hình phạt thật nghiêm khắc đối với bị cáo. Như vậy căn cứ các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng, mức độ hành vi phạm tội, mức độ nguy hiểm cho xã hội của bị cáo, Hội đồng xét xử nhận thấy hình 4 phạt do đại diện Viện Kiểm sát nhân dân Khu vực 2 - Tây Ninh đề nghị đối với bị cáo Trần Cao T tại phiên tòa là phù hợp, có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ.

[7] Về xử lý vật chứng: Đối với 01 mẫu vật hoàn lại sau giám định có khối lượng 4,1935 gam được niêm phong là ma túy loại Methamphetamine là chất thuộc loại Nhà nước cấm tàng trữ, cấm lưu hành nên căn cứ điểm c khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự, Hội đồng xét xử quyết định tịch thu tiêu hủy. Đối với những tài sản khác gồm điện thoại di động nhãn hiệu Iphone của bị cáo, xe mô tô nhãn hiệu Honda của bà Trần Thị T2 không liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo đã bị thu giữ, Cơ quan Cảnh sát điều tra đã trả lại cho chủ sở hữu hợp pháp là phù hợp nên Hội đồng xét xử không xem xét lại.

[8] Đối với nguồn gốc ma túy bị cáo tàng trữ, quá trình điều tra bị cáo khai nhận mua của một người đàn ông tại xã Đ, tỉnh Tây Ninh, tuy nhiên bị cáo không xác định được nhân thân, lai lịch của người đàn ông nên Cơ quan Cảnh sát điều tra không tiến hành xác minh được. Đối với ông Trần Anh T1 đi cùng xe mô tô với bị cáo nhưng quá trình điều tra xác định bị cáo không nói cho ông T1 biết việc bị cáo đi mua ma túy về sử dụng nên Cơ quan Cảnh sát điều tra không xem xét xử lý ông Trần Anh T1 với vai trò đồng phạm là phù hợp.

[9] Về án phí: Bị cáo Trần Cao T bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 đồng.