Bản án 116/2026/HS-STBản án 116/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: [1.1] Tại phiên tòa vắng mặt người bị hại ông Võ Duy N; người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn Xuân L1 do ông N, ông L1 có đơn xin xét xử vắng mặt nhưng trong hồ sơ vụ án đã có lời khai.

Do đó, sự vắng mặt của những người này không ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án. Căn cứ Điều 292 Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử tiếp tục xét xử vụ án. [1.2] Về tính hợp pháp của hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố xét xử đã thực hiện đúng về thẩm 3 quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo; người bị hại; người có quyên lợi và nghĩa vụ liên quan không có người nào có ý kiên hoặc khiêu nại vê hành vi, quyêt định của Cơ quan tiên hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vị, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về nội dung: [2.1] Tại phiên tòa bị cáo Trần Phú K khai nhận hành vi phạm tội, lời khai nhận của bị cáo phù hợp với lời khai và các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở xác định: [2.1.1] Vào ngày 20/7/2024, tại số nhà B đường T, phường C, thành phố Đà Nẵng, Trần Phú K đã đưa ra thông tin gian dối là công ty đang có dự án Công trình khai thác đất ở thôn Đ, xã Đ, huyện Đ, tỉnh Quảng Nam, đồng thời ký hợp đồng góp vốn và Quyết định bổ nhiệm Võ Duy N làm quán lý dự án công ty, để chiếm đoạt của anh Võ Duy N số tiền 50.000.000 đồng. [2.1.2] Hành vi trên của bị cáo Trần Phú K đã phạm vào tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản" theo Điểm c Khoản 2 Điều 174 Bộ luật hình sự như Cáo trạng số 74/CT-VKSDNG-K V3 ngày 20/5/2026 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3- Đà Nẵng đã truy tố là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật. [2.2] Xét tính chất vụ án và hành vi phạm tội của bị cáo Trần Phú K thì thấy: Bị cáo là người tuổi đời còn trẻ, lẽ ra bị cáo phải lo lao động, tu dưỡng, rèn luyện bản thân đề trở thành công dân có ích cho xã hội, nhưng bị cáo lười lao động, coi thường pháp luật, chỉ muốn có tiền nhanh chóng để thỏa mãn mục đích cá nhân bằng đồng tiền lao động của người khác, bị cáo Trần Phú K đã lợi dụng sự sơ hở, mất cảnh giác của người bị hại nên bị cáo đã đưa ra thông tin gian dối là công ty đang có dự án Công trình khai thác đất ở thôn Đ, xã Đ, huyện Đ, tỉnh Quảng Nam, đồng thời ký hợp đồng góp vốn và Quyết định bổ nhiệm Võ Duy N làm quản lý dự án công ty, để chiếm đoạt của anh Võ Duy N số tiền 50.000.000 đồng. Hành vi của bị cáo Trần Phú K đã xâm hại quyền sở hữu của người khác về tài sản được pháp luật bảo vệ. Do tính chất vụ án và hành vi phạm tội của bị cáo K là nguy hiểm cho xã hội, không những gây thiệt hại về tài sản cho người bị hại mà còn làm ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự an ninh ở địa phương.

Do đó, Hội đồng xét xử cần xử phạt bị cáo nghiêm minh, xử cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhằm cải tạo, giáo dục bị cáo đồng thời răn đe các đối tượng khác có hành vi tương tự. [2.3] Xét về nhân thân, tình tiết tăng nặng và giảm nhẹ của bị cáo: Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên toà hôm nay, bị cáo K đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo đã tác động gia đình bồi thường số tiền 50.000.000đ cho anh Võ Duy N; Người bị hại Võ Duy N có đơn xin giảm nhẹ hình phạt; bị cáo có bà nội là Phan Thị C1 được tặng thưởng huân chương kháng chiến nên cần áp dụng Điểm b,s Khoản 1;Khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự để xem xét giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt khi lượng hình. Do bị cáo có nhiều 4 tình tiết giảm nhẹ được quy định tại Điều 51 Bộ luật hình sự nên cần áp dụng Khoản 1 Điều 54 Bộ luật Hình sự đế giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo khi lượng hình [2.4] Xét về trách nhiệm dân sự: Gia đình Trần Phú K đã bồi thường khắc phục hậu quả cho người bị hại Võ Duy N số tiền 50.000.000 đồng. Anh N không yêu cầu bồi thường gì thêm do vậy HĐXX không đề cập đến. [2.5] Xét về trách nhiệm người liên quan: - Đối với Công ty H được thành lập nhưng không hoạt động, không có nhân viên, không có tài sản cố định, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Đ đã bạn hành công văn số 4947 ngày 07/5/2026 đề nghị Sở T, thành phố Đà Nẵng thu hồi giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp của Công ty H là phù hợp - Đối với Phạm L đứng tên thành lập Công ty H cùng Trần Phú K, Trương Nam A là người được uỷ quyền làm hồ sơ thành lập Công ty H, Nguyễn Xuân L1 là chủ căn nhà tại B T, phường C, thành phố Đà Nằng cho K thuê nhưng anh L, A, L1 không biết việc Trần Phú K lừa đảo chiếm đoạt tài sản nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Đ không đề cập xử lý hình sự đối với L, A và L1 là có căn cứ. [2.6] Xét về vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự, Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự. Đối với 01 bản gốc hợp đồng góp vốn ghi ngày 19/7/2024 do Trần Phú K đại điện Công ty TNHH H và Võ Duy N ký; 01 bản gốc Quyết định bổ nhiệm số 001/2024/HB ngày 19/7/2024 của Công ty TNHH H có ký, đóng dấu Trần Phú K HĐXX thấy tiếp tục lưu hồ sơ vụ án. [2.7] Hội đồng xét xử xét lời đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3- Đà Nẵng tại phiên tòa về căn cứ các điều luật áp dụng cũng như đề nghị mức hình phạt đối với bị cáo là có cơ sở nên Hội đồng xét xử sẽ xem xét khi lượng hình. [2.8] Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo Trần Phú K phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 đồng.