Bản án 83/2026/HS-STBản án 83/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Q, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 5 - Quảng Trị, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiên hành tô tụng.

Do đó, các hành vi, tô tụng của cơ quan tiên hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Nội dung vụ an và xác định tội danh: Tại phiên tòa, bị cáo Trần Anh T đã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung bản Cáo trạng đã truy tố. Lời khai của bị cáo phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang, vật chứng thu giữ được, kết luận giám định cùng các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở xác định: Vào ngày 21/12/2025, tại khu vực bãi đất trống đường L, xã L, Trần Anh T đã có hành vi mua và dùng xe ô tô tải vận chuyển trái phép 05 hộp pháo hoa nỗ (khối lượng 10kg) nhằm mục đích đưa về nhà sử dụng cá nhân, khi đến địa phận thôn M, xã C thì bị phát hiện, bắt giữ. Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội "Vận chuyển hàng cấm" quy định tại điểm c khoản 1 Điều 191 Bộ luật Hình sự.

Vì vậy, Viện kiêm sát nhân dân Khu vực 5 - Quảng Trị đã truy tố bị cáo Trân Anh T về tội "Vận chuyên hàng câm" với tình tiết định khung là "Vận chuyển pháo nổ từ 06 ki lô gam đến dưới 40 ki lô gam" theo điểm c khoản 1 Điều 191 của BLHS là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo: Bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, biết rõ việc vận chuyển pháo nỗ nhập lậu là trái pháp luật nhưng vẫn thực hiện hành vi phạm tội, gây ra nguy cơ mất an toàn, cháy nổ trong cộng đồng khi pháo được vận chuyển trên đường. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến chê độ quản lý độc quyền của Nhà nước đôi với các loại hàng câm (pháo nô), gây ảnh xâu đên tình hình, trật tự tại địa phương.

Vì vậy, cần phải có mức án tương xứng đối với hành vi phạm tội của bị cáo.

[4] Xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: [4.1] Tình tiết tăng nặng: Không có. [4.2] Tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm 3 trọng; hoàn cảnh gia đình khó khăn, đang nuôi 03 con nhỏ và có bố đẻ bị bệnh xơ gan. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[5]

Từ những phân tích trên thấy rằng: Bị cáo thực hiện phạm tội mang tính chất bộc phát, nhất thời, không có sự chuẩn bị chuyên nghiệp hay nằm trong đường dây tô chức quy mô lớn, nảy sinh ý định mua pháo hoa nô vê đốt dịp Tết nhăm mục đích đưa vê nhà sử dụng cá nhân. Khôi lượng pháo nô (10kg) tuy đủ định lượng truy cứu trách nhiệm hình sự nhưng ở mức thấp trong khung hình phạt. Bị cáo có nhân thân tốt, có nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, có nơi cư trú rõ ràng, là trụ cột kinh tế gia đình, việc cách ly bị cáo khỏi xã hội là không thực sự cần thiết nên cần áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự phạt tù cho hưởng án treo. Mặc dù hoàn cảnh gia đình bị cáo khó khăn, nhưng xét thấy hành vi của bị cáo xuất phát từ việc tự ý bỏ tiền cá nhân ra để tìm mua hàng cấm (pháo nổ) lưu hành trên thị trường.

Do đó, Hội đồng xét xử xét thấy cần thiết phải áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền ở mức tối thiểu của khung hình phạt (10.000.000 đồng) theo quy định tại khoản 4 Điều 191 Bộ luật Hình sự để tác động vào kinh tế , nâng cao hiệu quả răn đe và phục vụ công tác đấu tranh phòng ngừa chung đối với các tội phạm về hàng cấm tại địa phương. Bị cáo phải thấy đây là sự khoan hồng của pháp luật mà tự rèn luyện và cải tạo tốt ở địa phương.

[6] Các vấn đề khác: - Đối với người đàn ông bán pháo hoa nổ cho Trân Anh T, do không xác định được nhân thân, lai lịch nên Cơ quan điều tra không có căn cứ xử lý là phù hợp. - Đối với chị Nguyễn Thị Ngọc A là người thuê T chở đường trắng, hoàn toàn không biêt việc T tự ý mua pháo hoa nô cât giâu trên xe nên không có căn cứ xử lý đông phạm. - Đối với 80 bao tải chứa đường trăng và xe ô tô mang BKS 60C-032.15 cùng giấy tờ liên quan, Cơ quan điều tra đã tách ra chuyển Phòng C xử lý hành chính là đúng quy định.

[7] Vê xử lý vật chứng: quá trình điêu tra, Cơ quan điêu tra đã thu giữ một số vật chứng như mô tả và đề nghị xử lý của Viện kiếm sát. Hội đồng xét xử thống nhất hướng xử lý vật chứng theo đề nghị của Viện kiểm sát, cụ thể: - Đối với 04 hộp pháo hoa nỗ còn lại sau giám định (niêm phong trong thùng giấy ký hiệu MI) và các vỏ thùng catton Red Bull, túi nilong màu đen (niêm phong trong thùng giấy ký hiệu M2), đây là vật thuộc loại cấm lưu hành và công cụ không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy. - Đối với điện thoại Iphone 12 Promax thu giữ của bị cáo, do không liên quan đến hành vi phạm tội, Cơ quan điều tra đã trả lại cho chủ sở hữu là đúng pháp luật, nên Hội đồng không xem xét. 4

[8] Về án phí: bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thấm theo quy định của pháp luật.

[9] Áp dụng biện pháp ngăn chặn: Hủy bỏ Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú số 91/2026/HSSI-LCĐKNCT ngày 28/5/2026, Quyết định tạm hoãn xuất nhập cảnh sô: 44/2026/QĐ-TA ngày 28/5/2026 của Toà án nhân dân Khu vực 5 - Quảng Trị đối với bị cáo.