Bản án 219/2026/HS-PTBản án 219/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử (viết tắt là HĐXX) nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Kháng cáo của các bị cáo trong thời gian luật định nên hợp lệ.

[2] Về nội dung: Lời khai của các bị cáo tại phiên toà phúc thẩm phù hợp với lời khai của các bị cáo tại Cơ quan cảnh sát điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm, phù hợp lời khai của người làm chứng, phù hợp với kết quả xác định hiện trường; kết luận giám định và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án nên HĐXX có đủ căn cứ kết luận: Khoảng 22 giờ 30 phút ngày 28/9/2025, nhóm của Vũ Nhật L gồm: Vũ Nhật L, Lã Trung H5, Cao Xuân L1, Lã Duy C và Phạm Tiến H1 hẹn đánh nhau với nhóm Đỗ Xuân B gồm: Đỗ Xuân B, Nguyễn Văn Q, Trịnh Thế V, Nguyễn Mạnh Huy T1, Đoàn Minh T và Nguyễn Hà Minh S (15 tuổi 11 tháng 09 ngày) tại khu vực Phòng khám Đ ở phường T, thành phố Hải Phòng. Nhóm L đi trên 03 xe mô tô cầm theo 03 tuýp sắt, gậy tre; nhóm B đi trên 03 xe mô tô cầm theo kiếm, bình xịt hơi cay, gậy rút 03 khúc, ná cao su và gạch; 02 nhóm hò hét, đuổi đánh nhau trên tuyến đường 359 từ khu vực Phòng khám Đ đến sân vận động A thuộc các phường T và phường H. Hành vi của các đối tượng đã gây ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự, an toàn xã hội tại địa phương, gây tâm lý hoang mang, lo sợ cho người tham gia giao thông.

[3] Các bị cáo có năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện. Các bị cáo sử dụng xe máy đuổi nhau, cầm theo tuýp sắt, gậy 3 khúc, ná cao su, kiếm...trong quá trình gây rối nên cấp sơ thẩm xét xử các bị cáo về tội “Gây rối trật tự công cộng” theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng quy định.

[4] Xét kháng cáo của các bị cáo:

[5] Đối với kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, HĐXX thấy: Đây là vụ án đồng phạm giản đơn, các bị cáo thực hiện hành vi phạm tội một cách tự phát, không có sự bàn bạc, câu kết hoặc phân công vai trò chặt chẽ từ trước. Trong vụ án này, bị cáo Vũ Nhật L là người trực tiếp phát sinh mâu thuẫn với Đỗ Xuân B, nhiều lần chửi bới, thách thức, hẹn đánh nhau; đồng thời chuẩn bị 03 tuýp sắt, trực tiếp cầm 02 tuýp sắt đến điểm hẹn, là người chủ động dùng tuýp sắt tấn công trước và tiếp tục truy đuổi nhóm đối phương. Bị cáo Phạm Tiến H1 tuy không trực tiếp sử dụng hung khí nhưng đã tích cực giúp sức khi điều khiển xe mô tô chở L cùng 02 tuýp sắt đến địa điểm đánh nhau. Bị cáo Đoàn Minh T thống nhất cùng đồng phạm đi đánh nhau, mang theo ná cao su, nhặt sỏi làm đạn và trực tiếp dùng ná cao su bắn về phía nhóm đối phương. Hành vi của các bị cáo đều giữ vai trò tích cực trong việc thực hiện hành vi phạm tội.

[6] Các bị cáo Vũ Nhật L và Đoàn Minh T không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào; bị cáo Phạm Tiến H1 phải chịu tình tiết tăng nặng “tái phạm” theo quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Các bị cáo đều được hưởng tình tiết giảm nhẹ là thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đầu thú theo quy định tại điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bên cạnh đó, tại thời điểm thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo Đoàn Minh T là người chưa thành niên nên được áp dụng chính sách xử lý đặc thù theo Luật Tư pháp người chưa thành niên. Tòa án cấp sơ thẩm đã xét tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, vai trò của từng bị cáo, nhân thân, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và các quy định có lợi dành cho người chưa thành niên phạm tội và xử phạt các bị cáo Vũ Nhật L, Phạm Tiến H1 mỗi bị cáo 48 tháng tù, bị cáo Đoàn Minh T 18 tháng tù. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Đoàn Minh T không xuất trình được tình tiết giảm nhẹ mới; bị cáo Vũ Nhật L giao nộp giấy xác nhận đã thực hiện xong nghĩa vụ quân sự, bị cáo Phạm Tiến H1 đã được mẹ nộp án phí hình sự thay nên các bị cáo L, H1 được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ mới quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Mặc dù bị cáo L, bị cáo H1 có thêm tình tiết giảm nhẹ mới nhưng HĐXX thấy mức hình phạt mà Tòa án cấp sơ thẩm đã quyết định cho các bị cáo L, H1,T là phù hợp, bảo đảm tính giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

Vì vậy, không có căn cứ để chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của các bị cáo.

[10] Đối với kháng cáo xin hưởng án treo của bị cáo Đoàn Minh T, HĐXX thấy: Mặc dù thời điểm phạm tội bị cáo chưa thành niên (đến thời điểm xét xử đã thành niên), bị cáo chưa có tiền án, tiền sự, nhưng bị cáo đã cùng đồng phạm chuẩn bị hung khí, trực tiếp mang theo ná cao su, nhặt sỏi để làm đạn và sử dụng hung khí tham gia vụ gây rối trật tự công cộng. Hành vi của bị cáo được thực hiện tích cực, có sự chuẩn bị trước về hung khí, tham gia từ đầu đến cuối nên việc cấp sơ thẩm buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù có thời hạn là cần thiết để giáo dục riêng và phòng ngừa chung; không có căn cứ để cho bị cáo được hưởng án treo theo quy định của Điều 65 Bộ luật Hình sự.

[11]

Từ những phân tích trên, HĐXX không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo, giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm số 81/2026/HS-ST ngày 19/5/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 1 - Hải Phòng về hình phạt đối với các bị cáo.

[12] Kháng cáo của các bị cáo không được chấp nhận nên các bị cáo phải chịu án phí hình sự theo quy định tại Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án