Bản án 96/2026/HS-STBản án 96/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Tính hợp pháp của chứng cứ, tài liệu và các hành vi, quyết định tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan Điều Tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo và bị hại và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan tham gia tố tụng trong vụ án không có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng. Các chứng cứ, tài liệu được thu thập và cung cấp theo đúng quy định của pháp luật.

[2]. Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Nguyễn Văn H khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai trước đây tại cơ quan điều tra và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Từ đó có đủ cơ sở nhận định: Bị cáo Nguyễn Văn H là người trực tiếp thực hiện hành vi lấy trộm của ông Lê Danh T với mục đích trộm cắp tài sản: Lần 1 trộm cắp được 01 (một) máy phun áp lực nhãn hiệu Oshima loại 29TS đã qua sử dụng tại thời điểm định giá là: 2.000.000đ (hai triệu đồng) và lần hai là 01 (một) máy tăng áp DS-28 đã qua sử dụng tại thời điểm định giá là 1.100.000đ (một triệu một trăm ngàn đồng). Bị cáo không khiếu nại và đồng ý đối với kết quả định giá theo Bản kết luận định giá tài sản trong tố tụng hình sự số 01/KL-HĐĐGTS ngày 10/10/2025 của Hội đồng định giá tài sản thường xuyên tố tụng hình sự phường L-Đ.

Do đó, có đủ cơ sở kết luận hành vi của bị cáo đã có đầy đủ các dấu hiệu cấu thành của tội “Trộm cắp tài sản” tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự. Đối tượng V là người điều khiển xe mô tô chở H đi tìm kiếm tài sản sơ hở để trộm cắp bán lấy tiền tiêu xài. V dừng xe đứng ngoài cổng cảnh giới cho H thực hiện việc trộm cắp tài sản. Quá trình điều tra xác định được đối tượng là KraJan Vy, sinh năm 1990, HKTT: TDP Đ, Phường L - Đ, tỉnh Lâm Đồng, hiện KraJan V không có mặt tại nơi cư trú, đi đâu làm gì không rõ.

Do đó, Cơ quan Cảnh sát điều tra chưa làm việc được với V để làm căn cứ xử lý. Ngày 27/03/2026 Cơ quan CSĐT Công an tỉnh L đã ra Quyết định truy tìm người, Quyết định tách hành vị tài liệu số 3317/QĐ- VPCQCSĐT đối với Kra Jan V để tiếp tục điều tra, xác minh về hành V đồng phạm trong vụ án Nguyễn Văn H và sẽ xử lý theo quy định khi có đủ căn cứ. Đới với Ông Huỳnh Tấn Ý, sinh năm 1981, HKTT: Thôn L, xã M, tỉnh Quảng Ngãi, nơi ở hiện tại: 5 X, Phường L - Đ, tỉnh Lâm Đồng là người mua 02 máy phun áp lực của Nguyễn Văn H.

Tuy nhiên, thời điểm ông Ý mua số tài sản trên của H, ông Ý không biết đây là tài sản do H phạm tội mà có nên không có cơ sở để xử lý ông Huỳnh Tấn Ý về "Tội chứa chấp hoặc tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có" quy định tại điều 323 Bộ luật Hình sự.

[3]. Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: 4 Bị cáo H có một tiền sự: Ngày 16/8/2023 tại Bản án số 21/HS-ST của Tòa án nhân dân huyện Lạc Dương, tỉnh Lâm Đồng cũ xử phạt Nguyễn Văn H 09 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Bị cáo chấp hành xong bản án vào ngày 08/3/2024. Bị cáo bị kết án về tội “Trộm cắp tài sản” chưa được xóa án tích nhưng vẫn tiếp tục trộm cắp tài sản nên cần áp dụng điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự .

Tuy nhiên, bị cáo là người dân tộc thiểu số, đã đầu thú, thành khẩn khai báo, thể hiện sự ăn năn hối cải, người bị hại có đơn xin miễn trách nhiệm hình sự nên cần áp dụng điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

[4]. Về quyết định hình phạt: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội bởi lẽ bị cáo đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu của người khác được pháp luật bảo vệ, gây ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự tại địa phương. Bị cáo là người có sức khỏe nhưng lười lao động, chỉ vì nhu cầu tiêu xài cá nhân đã lợi dụng sự sở hở của bị hại để lén lút trộm cắp tài sản của người khác. Bị cáo bị kết án về tội “Trộm cắp tài sản” chưa được xóa án tích không lấy đó làm bài học để tu chí làm ăn mà vẫn tiếp tục trộm cắp tài sản.

Do đó, phải áp dụng hình phạt tù cách ly khỏi xã hội một thời gian tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo gây ra nhằm giáo dục riêng và răn đe phòng ngừa chung.

[5]. Về áp dụng hình phạt bổ sung: bị cáo không có nghề nghiệp ổn định, thu nhập không ổn định nên miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.

[6]. Về xử lý vật chứng: Ngày 14/11/2025, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh L đã ra Quyết định xử lý vật chứng số 12682/QĐ-VPCQCSĐT bằng hình thức trả lại số tài sản trên cho chủ sở hữu hợp pháp là ông Lê Danh T. Ông T không có yêu cầu gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[7] Về trách nhiệm dân sự: bị hại Lê Danh T đã nhận tài sản và không có yêu cầu bồi thường gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét. Đối với ông Huỳnh Tấn Ý yêu cầu bị cáo Nguyễn Văn H phải có nghĩa vụ trả lại số tiền 1.300.000 đồng tuy nhiên tại phiên tòa ông Ý có đơn đề nghị bị cáo không phải bồi thường số tiền trên. Xét đây là ý chí tự nguyện do đó cần chấp nhận yêu cầu của ông Ý nên Hội đồng xét xử không xem xét về trách nhiệm dân sự.

[8]. Về án phí và quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 135, Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật. Bị cáo; bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án có quyền kháng cáo bản án theo quy định tại Điều 331; Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự.