Bản án 49/2026/HS-STBản án 49/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Cơ quan điều tra Công an tỉnh C, Kiểm sát viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 - Cao Bằng trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, không có ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về tội danh: Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của bị hại, bệnh án tại bệnh viện Đa khoa tỉnh C, kết luận giám định của Trung tâm pháp y Sở y tế tỉnh C và các 5 tài liệu chứng cứ khác đã thu thập được có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Bị cáo Hoàng Văn H và Lục Thị L là vợ chồng. Vào khoảng 17 giờ ngày 18/11/2025, tại nhà của bị cáo tại xóm C, xã C, tỉnh Cao Bằng, do mâu thuẫn gia đình, bị cáo Hoàng Văn H đã sử dụng 01 đoạn khúc gỗ dạng cành cây, vỏ màu nâu xám, lõi màu trắng, đường kính đầu to là 03 cm, đường kính đầu nhỏ là 02 cm, độ dài 140 cm, hai đầu cây được chặt vát nhọn là hung khí nguy hiểm đâm 01 phát vào mắt bên trái của bị hại L, hậu quả, bị hại Lục Thị L hỏng hoàn toàn mắt trái, tỷ lệ tổn thương cơ thể là: 41%. Bị cáo Hoàng Văn H là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, thực hiện hành vi với lỗi cố ý. Hành vi của bị cáo H đã đủ yếu tố cấu thành tội Cố ý gây thương tích theo điểm c, khoản 3, Điều 134 của Bộ luật Hình sự.

Do đó, Cáo trạng số 20/CT-VKSKV5 ngày 26/5/2026 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 - Cao Bằng đã truy tố bị cáo Hoàng Văn H về tội Cố ý gây thương tích quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội.

[3] Đồng phạm, tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo. Vụ án không có đồng phạm chỉ do một mình bị cáo H thực hiện. Hành vi phạm tội của bị cáo là rất nguy hiểm cho xã hội, có tính chất rất nghiêm trọng, đã trực tiếp xâm phạm đến quyền được bảo vệ về tính mạng, sức khoẻ của người khác, đặc biệt, hành vi của bị cáo xảy ra trong chính tổ ấm của gia đình mình, nơi đáng lẽ người vợ, người phụ nữ phải được an toàn, bảo vệ, tôn trọng bởi người chồng thì bị cáo với tư cách là người chồng lại có hành vi bạo lực đối với người vợ, gây tâm lý hoang mang, phẫn nộ trong xã hội, gây mất an ninh trật tự tại địa phương, cần thiết phải xử phạt bị cáo thật nghiêm theo đúng quy định của pháp luật.

[4] Về nhân thân: Bị cáo chưa bị xử lý hình sự, chưa bị xử phạt hành chính, sinh sống tại địa phương bằng nông nghiệp, trình độ học vấn thấp lớp 1/12, nhận thức pháp luật còn hạn chế, bị cáo có 01 con sinh năm 2016 bị chậm phát triển. Sau sự việc xảy ra, lẽ ra bị cáo nên đưa bị hại đi cấp cứu ngay, khi bị hại yêu cầu được về nhà bố mẹ đẻ của mình bị cáo không đồng ý. Vài ngày sau, vết thương không có dấu hiệu thuyên giảm, bị hại yêu cầu bị cáo đưa đi cứu chữa nhưng bị cáo vẫn không đồng ý, phải đến khi em trai của bị hại đến yêu cầu bị cáo đưa bị hại đi cứu chữa tại cơ sở y tế lúc này bị cáo mới đồng ý. Thời gian từ khi xảy ra sự việc đến khi bị cáo đưa bị hại đến cơ sở y tế đã là 09 ngày, lúc này, thương tích đã chuyển biến theo chiều hướng dấu, điều đó cho thấy bị cáo rất coi thường tính mạng và sức khoẻ của người khác, không khắc phục hậu quả ngay và cứu chữa kịp thời, mất cơ hội quý giá để bị hại phục hồi thương tích. Ngoài ra, kết quả xác minh tại địa phương, trước khi thực hiện hành vi phạm tội này, bị cáo còn có nhiều lần có hành vi gây thương tích cho chị Lục Thị L nhưng chị L không trình báo đến cơ quan chức năng mà tự hoà giải, điều đó cho thấy, bị cáo H có thói quen sử dụng bạo lực gia đình, vi phạm pháp luật về Hôn nhân gia đình nên Hội đồng xét xử xác định bị cáo có nhân thân xấu.

[5] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không.

[6] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại 6 phiên toà bị cáo đều thể hiện thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; Bị cáo là người dân tộc thiểu số, sinh sống ở khu vực có điều kiện kinh tế xã hội đặc biệt khó khăn, trình độ học vấn thấp 1/12, nhận thức pháp luật còn hạn chế, trước phiên toà, gia đình bị cáo đã bồi thường cho bị hại số tiền 3.000.000 đồng, tại phiên toà, bị hại có đề nghị xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo H; Hội đồng xét xử xét cho bị cáo được hưởng 02 tình tiết giảm nhẹ theo điểm s, b, khoản 1, Điều 51 của Bộ luật Hình sự và 02 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo khoản 2, Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

[7] Về hình phạt chính: Bị cáo đã là người đã thành niên, đủ khả năng nhận thức được hành vi do mình thực hiện là vi phạm pháp luật nhưng do uống rượu, thiếu kiềm chế, bị cáo đã có hành vi bạo lực và xem thường pháp luật, cần thiết buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù tại cơ sở giam giữ để giáo dục, cải tạo bị cáo trở thành công dân tốt cho gia đình và xã hội, đồng thời răn đe và phòng ngừa chung nên đề nghị của người bào chữa cho bị cáo được hưởng án treo theo Điều 65 của Bộ luật Hình sự là không có cơ sở chấp nhận.

Xét thấy, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, trong đó, 02 tình tiết giảm nhẹ theo điểm s, b, khoản 1, Điều 51 của Bộ luật Hình sự và 02 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo khoản 2, Điều 51 của Bộ luật Hình sự, bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1, Điều 54 của Bộ luật Hình sự để xử phạt bị cáo dưới mức thấp nhất của khung hình phạt được áp dụng, thể hiện sự khoan hồng của pháp luật đối với bị cáo, do vậy, mức hình phạt theo đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát là nghiêm khắc nên không được chấp nhận, đề nghị của người bào chữa cho bị cáo được áp dụng khoản 1, Điều 54 của Bộ luật Hình sự là phù hợp, được chấp nhận.

[8] Về trách nhiệm dân sự: Trước phiên toà, gia đình bị cáo đã bồi thường cho bị hại số tiền 3.000.000 đồng, tại phiên toà, bị hại không yêu cầu bị cáo bồi thường thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[9] Về xử lý vật chứng: 01 đoạn khúc gỗ dạng cành cây, vỏ màu nâu xám, đường kính đầu to là 03 cm, đường kính đầu nhỏ là 02 cm, độ dài 140 cm, hai đầu vát nhọn là vật bị cáo H đã sử dụng làm công cụ gây thương tích cho bị hại L, không có giá trị sử dụng, cần tịch thu tiêu huỷ theo điểm a, khoản 1, Điều 47 của Bộ luật Hình sự; điểm a, khoản 2, Điều 106 của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Xác nhận, vật chứng, tài sản được thực hiện theo Biên bản giao nhận vật chứng, tài sản số 36 ngày 02/6/2026 tại Phòng thi hành án dân sự khu vực 5 - Cao Bằng.

[10] Về án phí hình sự: Tại phiên toà, bị cáo H nộp đơn xin miễn án phí, bị cáo là người dân tộc thiểu số, sinh sống ở khu vực có điều kiện kinh tế đặc biệt khó khăn nên được miễn án phí hình sự sơ thẩm theo điểm đ, khoản 1, Điều 12; Điều 14 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí của Tòa án. 7

[11] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo bản án theo quy định tại Điều 331; Điều 333 của Bộ luật Tố tụng Hình sự.

[12] Các đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 – Cao Bằng, người bào chữa cho bị cáo những đề nghị nào phù hợp với nhận định trên thì được chấp nhận, những đề nghị nào không phù hợp thì không được chấp nhận. Vì các lẽ trên,

1. Về tội danh: