Bản án 92/2026/HS-STBản án 92/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Đ, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 4 – Đà Nẵng, Kiểm sát viên trong quy trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến 4 hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Xét hành vi phạm tội của bị cáo thì thấy: Vào ngày 12.4.2025, tại 1 T, phường H, thành phố Đà Nẵng, Hồ Thanh H đã lừa đảo chiếm đoạt của bà Võ Thị Ngọc T số tiền 5.800.000 đồng. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận hành vi của bị cáo Hồ Thanh H đã cấu thành tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 174 Bộ luật hình sự như Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 4 – Đà Nẵng truy tố là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Xét tính chất vụ án, mức độ nguy hiểm, hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo thì thấy: bị cáo là người có năng lực trách nhiệm hình sự, với thủ đoạn gian dối của của mình, bị cáo đã cố ý có những hành vi nhằm tạo ra thông tin sai lệch, không đúng sự thật để đánh lừa người khác nhằm chiếm đoạt tiền để sử dụng cá nhân. Bản thân bị cáo có nhân thân xấu, đã bị xét xử, đã nhiều lần bị xử phạt hành chính.

Vì vậy, Hội đồng xét xử thấy cần xét xử mức hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ phạm tội của bị cáo mới có tác dụng giáo dục và phòng ngừa tội phạm.

[4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có.

[5] Về tình tiết giảm nhẹ: trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về viê ̣c làm sai trái của mình; Bị cáo đã tác đô ̣ng gia đình bồi thường thiệt hại cho người bị hại, bị cáo phạm tội nhưng thiệt hại không lớn, đây là những tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm b, h, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự sẽ được Hội đồng xét xử áp dụng xem xét về phần hình phạt cho bị cáo khi lượng hình.

[6] Về trách nhiệm dân sự: - Đối với số tiền 5.800.000đồng là số tiền bị cáo H chiếm đoạt của bà T.

Tuy nhiên, khi cầm cố xe máy thì bà T chỉ nhận được 5.400.000đồng, còn lại 400.000đồng là số tiền bị cáo yêu cầu bà T đưa thêm và chiếm đoạt.

Do đó, Hội đồng xét xử xét thấy cần buộc bị cáo trả lại cho bà T số tiền 400.000đồng là phù hợp với quy định tại Điều 48 Bộ luật hình sự. - Đối với chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Airblade màu đỏ đen gắn biển kiểm soát 43C1- 727.55: Tại phiên tòa, bà T vắng mặt nhưng tại hồ sơ vụ án thể hiện bà T yêu cầu bị cáo bồi thường giá trị chiếc xe máy là 7.200.000đồng, gia đình bị cáo đã bồi thường được 2.000.000đồng, còn lại 5.200.000đồng. Tại phiên tòa, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là ông Võ Thanh H2 (là chủ sở hữu xe) yêu cầu bị cáo bồi thường số tiền còn lại là 5.200.000đồng như ý kiến bà T, bị cáo H đồng ý bồi thường cho bà T, ông H số tiền 5.200.000đồng. Hội đồng xét xử xét thấy: Quá trình điều tra xác định, Hồ Thanh H đã đem xe đi cầm cố 5 vay tiền của người tên T1, hiện chưa làm việc được với người tên T1 này nên chưa thu hồi được xe mô tô này, tại phiên tòa, bị cáo tự nguyện đồng ý bồi thường của bà T, ông H2, khi nào có căn cứ thu hồi được xe thì bị cáo khởi kiện người tên T1 bằng vụ án dân sự khác, việc bị cáo tự nguyện bồi thường cho bà T, ông H2 là đúng pháp luật, phù hợp với Điều 48 Bộ luật hình sự nên được Hội đồng xét xử ghi nhận.

[7] Về phần dân sự: Truy thu số tiền 5.400.000đồng do bị cáo phạm tội mà có để sung vào ngân sách Nhà nước là có căn cứ, đúng pháp luâ ̣t.

[8]

Từ những phân tích trên, xét phần luận tội của Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 4 - Đà Nẵng về tội danh và áp dụng các điều luật cũng như đề nghị mức hình phạt, trách nhiệm dân sự đối với bị cáo Hồ Thanh H là có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[9] Đối với xe mô tô nhãn hiệu Honda Airblade màu đỏ đen gắn BKS 43C1- 72755: Quá trình điều tra xác định, Hồ Thanh H đã đem xe đi cầm cố vay tiền của người tên T1, hiện chưa làm việc được với người tên T1 này nên chưa thu hồi được xe mô tô này, Cơ quan điều tra sẽ tiếp tục xác minh, làm rõ. Đối với Đinh Minh Đ: Không biết và không liên quan đến hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản của Hồ Thanh H nên Cơ quan điều tra không đề cập xử lý là có căn cứ.

[10] Án phí hình sự sơ thẩm: - Án phí hình sự sơ thẩm 200.000 đồng bị cáo phải chịu. - Án phí DSST bị cáo chịu: 300.000đồng