Bản án 53/2026/HS-STBản án 53/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tính hợp pháp của hành vi, quyết định tố tụng: Trong quá trình điều tra, truy tố Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định tại Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyêt định của cơ quan tiên hành tô tụng, người tiên hành tô tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định của cơ quan tiên hành tố tụng, người tiên hành tô tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Lời khai của bị cáo tại phiên toà là khách quan, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ đã thu thập được trong quá trình điêu tra, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 17 giờ 14 phút ngày 01/12/2025, Dương Đình T là nhân viên lái xe tuyến 30 của Công ty cổ phần T7, có giấy phép lái xe ô tô hạng E theo quy định, điều khiển xe ô tô nhãn hiệu SAMCO, số loại BG, màu xanh trắng, BKS 20B-014.05 di chuyển đón khách từ bến ATK đến bến I G. Khi đi đến Km 30+450 đường tỉnh lộ 264 thuộc xóm Q, xã T, tỉnh Thái Nguyên, do không chú ý quan sát, vượt xe cùng chiều không đảm bảo an toàn khi có xe chạy ngược chiều trong đoạn đường định vượt, dẫn đến đâm va với xe mô tô, nhãn hiệu Honda Wave, BKS 20B1-097.41 do ông Hoàng Trung T3 điều khiển ngược chiều, thuộc phần đường của ông T3 gây ra hậu quả ông T3 tử vong. Hành vi của bị cáo đã vi phạm khoản 3, 6 Điều 14 Luật trật tự, an toàn giao thông đường bộ, quy định như sau: Điều

14. Vượt xe và nhường đường cho xe xin vượt

3. Xe xin vượt chỉ được vượt khi ... không có xe chạy ngược chiều trong đoạn đường định vượt, ...; 6

6. Không được vượt xe trong trường hợp sau đây: a) Khi không bảo đảm các điêu kiện quy định tại khoản 3 Điều này;.... Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến trật tự an toàn giao thông đường bộ, an toàn về tính mạng, sức khỏe và tài sản của người khác, đã đủ yếu tố cấu thành tội "Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ" theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 - Thái Nguyên đã truy tố bị cáo về tội danh và điều luật đã viện dẫn là có căn cứ. Nội dung Điều luật như sau: Điều 260. Tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ

1. Người nào tham gia giao thông đường bộ mà vi phạm quy định về an toàn giao thông đường bộ gây thiệt hại cho ngươi khác thuộc một trong các trương hợp sau đây, thì bị phạt tiên từ 30.000.000 đồng đên 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 01 năm đến 05 năm: a) Làm chết người;

[3] Xét các yếu tố về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo thấy rằng: - Về nhân thân: Bị cáo chưa có tiền án, tiền sự, là người có nhân thân tốt. - Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa, bị cáo thành khân khai báo, thê hiện thái độ ăn năn hôi cải; đã tự nguyện bồi thường cho gia đình bị hại nên được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Ngoài ra, đại diện bị hại có ý kiến xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo nên Hội đồng xét xử cân nhắc cho bị cáo được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. - Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào quy định tại khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.

[4] Về hình phạt đối với bị cáo: Xét tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, các yếu tố về nhân thân, Hội đồng xét xử thấy rằng: Bị cáo phạm tội do lỗi vô ý, chưa có tiền án, tiền sự, có nơi cư trú rõ ràng. Quá trình điều tra, truy tố, xét xử bị cáo đã thành khẩn khai báo, thể hiện thái độ ăn năn, hối cải, tự nguyện bồi thường và được gia đình bị hại xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Bị cáo có 03 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại Điều 51 Bộ luật hình sự và không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Do vậy, không cần thiết phải bắt chấp hành hình phạt tù mà cân nhắc cho bị cáo được hưởng án treo, cải tạo dưới sự giám sát của chính quyền địa phương theo quy định tại Điều 65 của Bộ luật hình sự cũng đảm bảo được tính răn đe, giáo dục đối với bị cáo và phòng ngừa chung. Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo. 7

Xét thấy, mức án mà Đại diện viện kiểm sát đề nghị áp dụng đối với bị cáo là phù hợp, có căn cứ được chấp nhận.

[5] Về vật chứng vụ án: - Đối với 01 Giấy phép lái xe hạng E là giấy tờ hợp pháp của bị cáo, do không áp dụng hình phạt bổ sung nên cần trả lại cho bị cáo để quản lý, sử dụng. - Đối với 01 USB nhãn hiệu DTSE9, màu trắng, dung lượng 4GB lưu trữ video ghi nhận nội dung vụ án, cần tiếp tục lưu kèm theo hồ sơ vụ án.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Ghi nhận bị cáo đã tự nguyện bồi thường xong số tiền 230.000.000đ (Hai trăm ba mươi triệu đồng), đại diện gia đình bị hại đã nhận đủ số tiền, đại diện bị hại và người có quyên lợi, nghĩa vụ liên quan không yêu cầu giải quyết về dân sự nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[7] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thấm theo quy định.

[8] Quyền kháng cáo: Bị cáo, đại diện hợp pháp của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.