Bản án 60/2026/HS-STBản án 60/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh N, Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 11- Ninh Bình, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã được thực hiện đều hợp pháp.

[2] Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp lời khai người làm chứng, biên bản bắt giữ người có hành vi phạm tội quả tang, kết luận giám định của Phòng K Công an tỉnh N cùng các tài liệu khác đã được thẩm tra tại phiên tòa. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Trần Văn N là đối tượng nghiện ma túy. Khoảng 18 giờ 30 phút ngày 23/12/2025, tại khu vực nhà thờ N3 thuộc đội 6, xã H, tỉnh Ninh Bình, tổ công tác Công an xã H, tỉnh Ninh Bình bắt quả tang Trần Văn N có hành vi tàng trữ trái phép 02 gói Heroine có tổng khối lượng 0,179 gam mục đích để sử dụng cho bản thân. Hành vi nêu trên của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự. Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 11-Ninh Bình đã truy tố bị cáo ra trước Tòa án nhân dân khu vực 11-Ninh Bình để xét xử với tội danh và điều luật đã viện dẫn là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện là nguy hiểm cho xã hội, hành vi đó không chỉ trực tiếp xâm phạm đến chế độ quản lý độc quyền của Nhà nước đối với các chất ma túy mà còn ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an xã hội. Bị cáo là người có thể chất, tinh thần bình thường, có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, biết rõ tác hại của ma túy nhưng vẫn tàng trữ để sử dụng.

Do đó, cần áp dụng hình phạt nghiêm, cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định để trừng trị, giáo dục bị cáo và đấu tranh phòng ngừa chung.

[4] Về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trần Văn N đã bị kết án về tội "Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự", chưa được xóa án tích mà lại thực hiện hành vi phạm tội do cố ý nên hành vi của bị cáo thuộc trường hợp tái phạm quy định tại khoản 1 Điều 53 Bộ luật Hình sự. 3

Do đó, bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên toà, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối lỗi nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[5] Về hình phạt chính: Trên cơ sở xem xét tính chất, mức độ, nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo, xét cần thiết phải áp dụng hình phạt tù có thời hạn, cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhất định như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là phù hợp pháp luật.

[6] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 249 Bộ luật Hình sự, bị cáo còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000đ đến 500.000.000đ. Do bị cáo không có nghề nghiệp và thu nhập ổn định, không có tài sản riêng, bản thân nghiện ma túy nên Hội đồng xét xử áp dụng không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo như đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên toà là phù hợp.

[7] Về xử lý vật chứng: Số ma túy trong 01 túi niêm phong mã số PS3 24269899 của Phòng K Công an tỉnh N hoàn trả sau giám định là vật Nhà nước cấm tàng trữ, sử dụng; 01 vỏ bao thuốc lá 555 và 01 vỏ bao thuốc lá Thăng Long không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy toàn bộ các vật chứng kể trên. Chiếc xe mô tô HONDA DREAM biển số 16F3-3876 là tài sản hợp pháp của anh Hoàng Văn T1 (bạn N). Khi cho N mượn, anh T1 không biết bị cáo sử dụng để đi mua ma túy sử dụng nên Cơ quan điều tra đã trả lại cho anh T1 sở hữu là phù hợp.

[8] Về các vấn đề khác: Người đàn ông bán ma túy cho Trần Văn N tại khu vực đò Quỹ Nhất thuộc xã Q, tỉnh Ninh Bình vào ngày 23/12/2025, do N không biết rõ tên, địa chỉ nên không có căn cứ xử lý. Đối với hành vi "Sử dụng trái phép chất ma túy" của Trần Văn N vào ngày 23/12/2025 tại khu vực cống tiêu nước đề Sông Đ thuộc địa phận xóm A, xã H, tỉnh Ninh Bình, Cơ quan cảnh sát điều tra đã tiến hành xác minh nhưng N không thuộc một trong các trường hợp quy định tại các điểm a, b, c, d khoản 1 Điều 256a Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2025, hành vi của N không đủ yếu tố cấu thành tội "Sử dụng trái phép chất ma túy" nên Công an xã H ra quyết định xử phạt hành chính đối với Nhất là phù hợp.

[9] Bị cáo Trần Văn N phải nộp án phí hình sự sơ thẩm và được quyền kháng cáo bản án theo quy định pháp luật.