Bản án 61/2026/HS-STBản án 61/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh N, Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 11- Ninh Bình, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo thành khẩn khai nhận hành vi đã thực hiện đúng như cáo trạng truy tố. Lời khai nhận tội của các bị cáo phù hợp với nhau và phù hợp lời khai của người làm chứng và các tài liệu, chứng cứ khác đã được thu thập có trong hồ sơ vụ án, được tranh tụng tại phiên toà. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: 6 Khoảng 17 giờ 30 phút ngày 24/9/2025, tại Thôn B, xã H, tỉnh Ninh Bình, Cao Văn Đ rủ Trịnh Cu S mua ma túy đá về cùng sử dụng. Đ mượn và nhờ anh Trầm Văn T2 chuyển cho Nguyễn Đức T 600.000đ để mua 01 gói Methamphetamine và 01 bộ dụng cụ sử dụng ma túy. Đ và S đến tàu cá số hiệu “Tân Út - QNG 92522” đang neo đậu tại cảng cá C thuộc Thôn A, xã H, tỉnh Ninh Bình cùng nhau sử dụng ma túy. 21 giờ cùng ngày, Trịnh Cu S thuê phòng 305 tại nhà nghỉ H2 ở Thôn A, xã H, tỉnh Ninh Bình rủ Đ tiếp tục sử dụng số ma túy còn lại thì bị Công an xã H, tỉnh Ninh Bình kiểm tra, phát hiện, thu giữ toàn bộ vật chứng vào hồi 22 giờ 30 phút cùng ngày. Ngày 25/9/2025, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh N tiến hành khám xét khẩn cấp nơi ở của Nguyễn Đức T tại Thôn B xã H thu giữ 2,731 gam ma túy loại Methamphetamine, T khai nhận cất giấu để sử dụng cho bản thân. Hành vi nêu trên của Cao Văn Đ và Trịnh Cu S đã phạm vào tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túý” theo quy định tại khoản 1 Điều 255 Bộ luật Hình sự. Hành vi của Nguyễn Đức T phạm vào tội “Mua bán trái phép chất ma túy” và tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo quy định tại khoản 1 Điều 251 Bộ luật Hình sự và điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự. Viện kiểm sát nhân dân khu vực 11- Ninh Bình đã truy tố các bị cáo ra trước Tòa án nhân dân khu vực 11-Ninh Bình để xét xử với tội danh và điều luật đã viện dẫn là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến chế độ độc quyền quản lý chất ma túy của Nhà nước. Việc các bị cáo mua bán, tàng trữ, tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy là nguyên nhân trực tiếp làm gia tăng các tệ nạn xã hội khác, gây mất trật tự trị an tại địa phương, gây dư luận xấu trong nhân dân.

Do đó, cần phải xử lý nghiêm hành vi phạm tội của các bị cáo nhằm răn đe, giáo dục các bị cáo và đấu tranh phòng ngừa chung.

[4] Xét vị trí, vai trò của các bị cáo trong tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý” thì thấy: Các bị cáo đồng phạm nhưng tính chất giản đơn, không có sự chuẩn bị, phân công từ trước. Cao Văn Đ là người khởi xướng, chuẩn bị tiền, rủ Trịnh Cu S thực hiện hành vi phạm tội, nên giữ vai trò số 1; Trịnh Cu S là người bàn bạc thống nhất với Cao Văn Đ, trực tiếp giao dịch với Nguyễn Đức T mua ma túy để cùng nhau sử dụng nên giữ vai trò số

2. Nguyễn Đức T bán 01 gói Methamphetamine trị giá 500.000đ cho S và tàng trữ 2,731 gam Methamphetamine để sử dụng cho bản thân, giữ vai trò độc lập trong tội “Mua bán trái phép chất ma túy” và tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.

[5] Về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: 5.1. Về nhân thân: Ngày 12/6/2008, bị cáo Cao Văn Đ bị Ủy ban nhân dân huyện T, tỉnh Quảng Ngãi cũ ra Quyết định số 921/QĐ-UBND về việc áp dụng biện pháp đưa vào Trường G thời gian 24 tháng. Ngày 07/9/2015, bị cáo Trịnh C 7 S bị Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Ngãi xử phạt 24 tháng tù về tội “Giao cấu với trẻ em” và bồi thường dân sự số tiền 18.500.000đ. Như vậy, các bị cáo Cao Văn Đ, Trịnh Cu S đều nhân thân xấu. Bị cáo Nguyễn Đức T chưa có tiền án, tiền sự, lần đầu phạm tội. 5.2. Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ: Trong vụ án này, các bị cáo đều không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo đều thành khẩn khai báo, thật thà ăn năn hối cải nên các bị cáo đều được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Sáng ngày 25/9/2025, bị cáo Cao Văn Đ đến Công an xã H đầu thú, tự nguyện khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội nên Đ được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[6] Về hình phạt chính: Trên cơ sở xem xét vị trí, vai trò các bị cáo trong vụ án có đồng phạm; nhân thân và các điều kiện phạm tội; các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo và đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa, Hội đồng xét xử xét thấy cần thiết phải áp dụng hình phạt tù có thời hạn, cần cách ly các bị cáo ra khỏi cộng đồng xã hội một thời gian nhất định, tương xứng với tính chất mức độ hành vi các bị cáo đã thực hiện để cải tạo, giáo dục các bị cáo và đấu tranh phòng ngừa chung. Đối với tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý”, bị cáo Đ là người rủ và bỏ tiền mua ma túy cùng bị cáo S sử dụng, giữ vai trò số 1 trong vụ án nhưng lại được hưởng nhiều tình tiết giảm nhẹ hơn đồng phạm khác là Trịnh Cu S.

Vì vậy, Hội đồng xét xử xem xét có thể áp dụng mức hình phạt ngang nhau đối với bị cáo Đ và bị cáo S như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là phù hợp. Bị cáo T thực hiện hành vi độc lập nhưng phải chịu mức hình phạt tương xứng và bị tổng hợp hình phạt do đồng thời phạm cả hai tội “Mua bán trái phép chất ma túy” và tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.

[7] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 249, khoản 6 Điều 251 và khoản 5 Điều 255 Bộ luật Hình sự thì các bị cáo còn có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền.

Tuy nhiên, kết quả điều tra và tranh tụng tại phiên toà thể hiện: Các bị cáo Đ, S tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý không có mục đích vụ lợi; bị cáo T mua bán và tàng trữ ma túy mục đích có tiền sử dụng ma túy cho bản thân; các bị cáo đều không có nghề nghiệp và thu nhập ổn định, không có tài sản cố định.

Do đó, không áp dụng hình phạt tiền là hình phạt bổ sung đối với các bị cáo như đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên toà là phù hợp.

[8] Về xử lý vật chứng, tài sản thu giữ: 8.1. Các mẫu vật hoàn trả sau giám định gồm 01 phong bì thư niêm phong hoàn trả mẫu vật sau giám định số 1192 ngày 24/09/2025 của Phòng K Công an tỉnh N; 01 túi niêm phong mã số PS2 2124746 của Phòng K Công an tỉnh N và 01 túi niêm phong bằng giấy màu trắng mặt trước có chữ ký và dấu của Công an xã H ký hiệu A: Sau giám định xác định có chứa methamphetamine và các dụng cụ 8 để sử dụng ma túy là vật nhà nước cấm tàng trữ, lưu hành; không có giá trị sử dụng nên cần tịch thu, tiêu hủy Các sim điện thoại số 0337869557 của Trịnh Cu S; sim số 0985741464 của Nguyễn Đức T; sim số 0866465540 của Cao Văn Đ: Do Sáu, T, Đ sử dụng các sim số này để liên lạc, mua bán, rủ nhau tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy nên cần tịch thu tiêu hủy. Sim điện thoại số 0763829441 lắp trong điện thoại Nokia của Nguyễn Đức T không liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo. Quá trình điều tra, cơ quan điều tra thu giữ điện thoại Nokia có lắp sim số 0763829441; tại phiên tòa, bị cáo không yêu cầu nhận lại nên cần tịch thu tiêu hủy. 8.2. 01 điện thoại nhãn hiệu Redmi 12 thu giữ của Cao Văn Đ; 01 điện thoại nhãn hiệu OPPO A58 thu giữ của Trịnh Cu S; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XS và 01 điện thoại Nokia màu đen thu giữ của Nguyễn Đức T là những tài sản, phương tiện các bị cáo liên lạc, mua bán, sử dụng trái phép chất ma túy nên cần tịch thu, sung Ngân sách nhà nước. 8.3. Các tài sản khác gồm: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 17 Pro màu cam thu giữ của Nguyễn Đức T không liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo; 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave màu xanh BKS 18H1-82301 thu giữ của Nguyễn Đức T là phương tiện đi làm hàng ngày của bị cáo, không phải là công cụ, phương tiện phạm tội nên Hội đồng xét xử trả lại các tài sản trên cho bị cáo. 8.4. Số tiền 600.000đ Nguyễn Đức T thu lợi bất chính từ hành vi bán ma túy và công cụ sử dụng ma túy cần truy thu sung ngân sách nhà nước theo quy định pháp luật.

[9] Về các vấn đề khác: 9.1. Đối với hành vi sử dụng trái phép chất ma túy của Nguyễn Đức T: Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh N đã xác minh và xác định T không thuộc diện các đối tượng phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi “Sử dụng trái phép chất ma túy” theo quy định tại các điểm a, b, c, d khoản 1, Điều 256a Bộ luật Hình sự. Mặt khác, bi cáo T trình bày không nhớ cụ thể thời gian sử dụng ma túy gần nhất trước khi bị bắt nên Cơ quan điều tra không có căn cứ xác minh, xử lý. Ngoài ra, Nguyễn Đức T bán một cóng thủy tinh, loại dụng cụ dùng để sử dụng ma túy cho Trịnh Cu S vào ngày 24/9/2025 thu lợi bất chính số tiền 100.000đ là vi phạm hành chính quy định tại điểm c khoản 2 điều 23 Nghị định 144/2021/NĐ-CP ngày 31 tháng 12 năm 2021 của Chính phủ quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực an ninh, trật tự, an toàn xã hội; phòng, chống tệ nạn xã hội; phòng cháy, chữa cháy; cứu nạn, cứu hộ; phòng chống bạo lực gia đình. Cơ quan điều tra đã chuyển hồ sơ có liên quan cho Công an xã H, tỉnh Ninh Bình ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với T là phù hợp. 9 9.2. Anh Trầm Văn T2 cho Cao Văn Đ mượn số tiền 600.000đ bằng hình thức chuyển tiền vào tài khoản Ngân hàng của Nguyễn Đức T nhưng không biết mục đích của Đ mượn để mua ma túy đá và không được hưởng lợi gì từ hành vi phạm tội của các bị cáo. Anh Lê Văn N1 sử dụng xe mô tô chở Cao Văn Đ, Trịnh Cu S đến thôn B, xã H, tỉnh Ninh Bình nhưng không biết, không bàn bạc, không tham gia vào việc mua bán, sử dụng trái phép chất ma túy. Cơ quan điều tra không xử lý đối với anh T2, anh N1 là phù hợp. 9.3. Bà Hoàng Thị C là chủ nhà nghỉ H2: Vào ngày 24/9/2025, khi Cao Văn Đ và Trịnh Cu S đến thuê phòng nghỉ, bà C thấy biểu hiện nghi vấn đã chủ động báo cho Công an xã H phối hợp kiểm tra, phát hiện Cao Văn Đ đã sử dụng ma túy tại nhà nghỉ. Bà Hoàng Thị C không cho thuê, mượn địa điểm để sử dụng ma túy, tại nhà nghỉ có các biển cấm liên quan đến việc sử dụng trái phép chất ma túy.

Do đó, Cơ quan điều tra không xem xét xử lý đối với bà Hoàng Thị C là phù hợp. 9.4. Người đàn ông bán Methamphetamine cho Nguyễn Đức T vào khoảng đầu tháng 9/2025 tại cảng cá T thuộc xã H, tỉnh Ninh Bình do T không biết tên, địa chỉ nên không có căn cứ để xác minh, xử lý.

[10] Các bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm và được quyền kháng cáo bản án theo quy định pháp luật.