Bản án 508/2026/HSSTBản án 508/2026/HSST

: Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Vụ án không thuộc trường hợp điều tra bổ sung, tài liệu, chứng cứ, hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Hà Nội, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 – Hà Nội, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến gì hay khiếu nại gì về tài liệu, chứng cứ, hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về nội dung vụ án: Khoảng 15 giờ 30 phút ngày 24/03/2026, tại khu vực chân cầu vượt Nguyễn Chí Thanh – Trần Duy Hưng, phường Yên Hòa, thành phố Hà Nội, Nguyễn Hoàng D đã có hành vi trộm cắp 01 chiếc điện thoại Iphone 16, màu hồng tím, dung lượng 256GB trị giá 20.500.000 đồng của chị Nguyễn Thùy D. Lời khai nhận tội của bị cáo Nguyễn Hoàng D phù hợp với: Đơn trình báo, lời khai của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, Kết luận định giá tài sản của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng thành phố Bắc Giang, vật chứng cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Căn cứ Kết luận định giá số: 20/KL-HĐĐGTS ngày 02/4/2026 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng Hình sự phường Yên Hòa kết luận: “ 01 điện thoại IPHONE 16 thường màu tím hồng dung lượng 256GB; đã qua sử dụng có giá trị là 20.500.000 đồng. Như vậy, hành vi trên của bị cáo Nguyễn Hoàng D đã đủ yếu tố cấu thành tội "Trộm cắp tài sản", tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 của BLHS. Bị cáo hoàn toàn đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự. Do vậy, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4- Hà Nội và kết luận của Kiểm sát viên truy tố bị cáo theo tội danh và điều khoản trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản được pháp luật bảo vệ. Hành vi phạm tội của bị cáo ảnh hưởng đến an ninh trật tự xã hội, gây mất trật tự trị an tại địa phương và gây bất bình trong quần chúng nhân dân. Do vậy hành vi của bị cáo cần phải được xử lý bằng pháp luật hình sự để giáo dục riêng và phòng ngừa chung đối với loại tội phạm này. Cần xử phạt tù với thời hạn nhất định đối với bị cáo để bị cáo biết tuân thủ pháp luật và có điều kiện tu dưỡng rèn luyện bản thân làm người có ích cho gia đình và xã hội như đề nghị của vị đại diện Viện kiểm sát là có cơ sở. 4

[4] Xét về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo: Nhân thân: - Ngày 17/10/2001, Công an phường Bùi Thị Xuân, quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội xử phạt hành chính 200.000 đồng theo Quyết định số 613633 về hành vi Trộm cắp tài sản. - Ngày 16/3/2002, Công an quận Ba Đình, thành phố Hà Nội xử phạt hành chính Cảnh cáo theo Quyết định số 45117 về hành vi Trộm cắp tài sản. - Ngày 23/3/2002, Công an quận Đống Đa, thành phố Hà Nội xử phạt hành chính Cảnh cáo theo Quyết định số 201487 về hành vi Trộm cắp tài sản. - Ngày 20/8/2002, TAND quận Đống Đa, thành phố Hà Nộ xử 08 tháng tù về hành vi Trộm cắp tài sản. Ra trại ngày 02/1/2003, đã nộp án phí. (Đã xóa án tích). - Ngày 27/7/2009, TAND quận Đống Đa, thành phố Hà Nội xử 30 tháng tù về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy. Ra trại ngày 11/8/2011, đã nộp án phí. (Đã xóa án tích). - Ngày 16/4/2019, TAND quận Đống Đa, thành phố Hà Nội xử 24 tháng tù về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy. Ra trại ngày 26/9/2020, đã nộp án phí. (Đã xóa án tích). Chứng tỏ bị cáo Nguyễn Hoàng D có nhân thân xấu. Xét tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự của bị cáo thì thấy: Ngày 28/8/2023, TAND quận Ba Đình, thành phố Hà Nội xử 30 tháng tù giam về tội Trộm cắp tài sản (ngày phạm tội 24/3/2023). Ra trại ngày 30/5/2025, đã nộp án phí. (Chưa được xóa án tích). Lần phạm tội này thuộc trường hợp tái phạm theo điểm h khoản 1 Điều 52 BLHS. Xét các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo thấy: Bị cáo Nguyễn Hoàng D thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Nên bị cáo Nguyễn Hoàng D được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 BLHS. Bị cáo không có nghề nghiệp, thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung bằng tiền theo khoản 5 Điều 173 BLHS đối với bị cáo.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Ngày 22/5/2026 Cơ quan điều tra đã ra quyết định trao trả tài sản chiếc điện thoại di động Iphone 16 thường, màu hồng tím, dung lượng 256GB cho bị hại chị Nguyễn Thùy D. Sau khi nhận lại tài sản, chị D không yêu cầu gì khác nên không đặt ra xem xét.

[6] Đối với 01 xe máy nhãn hiệu Honda Wave, màu xanh (BKS: 29AC- 373.52), số khung: RLHJA3931SY95883, số máy: JA70E-0952189 thuộc chủ sở hữu hợp pháp là bà Nguyễn Thị T. Bà Thư là mẹ nuôi của Nguyễn Hoàng D, cho Dương mượn xe để sử dụng đi lại, không biết Dương sử dụng vào mục đích trộm cắp tài sản. Ngày 22/5/2026 Cơ quan điều tra đã ra quyết định trao trả chiếc xe trên cho bà Thư là đúng. Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật . Vì các lẽ trên, 5