Bản án 75/2026/HS-STBản án 75/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh N, Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 11- Ninh Bình, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã được thực hiện đều hợp pháp.

[2] Xét lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp lời khai người làm chứng, biên bản bắt giữ người có hành vi phạm tội quả tang, kết luận giám định của Phòng K Công an tỉnh N cùng các tài liệu khác đã được thẩm tra tại phiên tòa. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Khoảng giữa năm 2025, do muốn có pháo nổ bán kiếm lời, Trần Quang Đ đặt mua các hóa chất Kali, bột nhôm, bột than, lưu huỳnh và các nguyên liệu trên mạng xã hội rồi pha trộn theo tỷ lệ thành thuốc pháo, thuốc phóng, các hạt Star, dây cháy chậm rồi dùng keo 502 gắn các quả pháo để sản xuất pháo nổ. Trần Quang Đ đã sản xuất toàn bộ nguyên liệu đặt mua thành 11,137 kg pháo nổ. Khoảng 15 giờ ngày 28/01/2026, Trần Quang Đ đang chế tạo pháo nổ tại phòng 3 ngủ tầng 1 của Đ tại xóm L, xã Q, tỉnh Ninh Bình thì bị tổ công tác Công an xã Q phát hiện bắt quả tang. Hành vi nêu trên của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Sản xuất hàng cấm”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm c khoản 1 Điều 190 Bộ luật Hình sự. Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 11-Ninh Bình đã truy tố bị cáo ra trước Tòa án nhân dân khu vực 11- Ninh Bình để xét xử với tội danh, điều luật đã viện dẫn là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Về tính chất, hành vi phạm tội: Hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện là cố ý và nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến chế độ quản lý độc quyền của Nhà nước đối với pháo nổ, làm ảnh hưởng đến trật tự, trị an xã hội. Bị cáo là người đã thành niên, có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, biết rõ sự nguy hiểm của pháo nổ đối với bản thân, môi trường và những người xung quanh nhưng vẫn mua nguyên liệu về tự sản xuất thủ công.

Do đó, cần phải xử lý nghiêm, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhất định để cải tạo, giáo dục bị cáo và đấu tranh phòng ngừa chung.

[4] Về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo Trần Quang Đ không có tiền án, tiền sự, có nhân thân tốt và không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bố đẻ bị cáo bị ung thư thực quản, em trai bị khuyết tật (dạng khuyết tật vận động, trí tuệ; mức độ nặng), bị cáo là lao động chính trong gia đình; gia đình bị cáo có đơn trình bày hoàn cảnh khó khăn được chính quyền địa phương xác nhận nên bị cáo được áp dụng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo khi lượng hình như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là phù hợp.

[5] Về hình phạt bổ sung: Khoản 4 Điều 190 Bộ luật Hình sự quy định: Bị cáo còn có thể bị phạt tiền từ 20.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm. Xét bị cáo không có nghề nghiệp và thu nhập ổn định, bản thân bị cáo không có tài sản riêng, hiện là lao động chính trong gia đình có hoàn cảnh kinh tế khó khăn.

Do đó, Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo như đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên toà là phù hợp.

[6] Về xử lý vật chứng: - Toàn bộ số pháo nổ hoàn trả mẫu vật sau giám định là vật Nhà nước cấm tàng trữ, lưu hành; các nguyên liệu, dụng cụ sử dụng để sản xuất pháo nổ là công cụ, phương tiện phạm tội, không có giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy. - Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone đã qua sử dụng, vỏ màu vàng (G), bị cáo dùng để liên lạc mua, nhận pháo hoa nổ, nguyên liệu làm pháo hoa nổ nên cần tịch thu, sung Ngân sách nhà nước 4 - Đối với 01 thẻ sim Vietel số thuê bao 0974461306 thu giữ của bị cáo; bị cáo không nhận lại, không có giá trị nên cần tịch thu tiêu hủy.

[7] Về hành vi khác: Trần Quang Đ tàng trữ 01 dàn pháo hoa nổ khối lượng 1,680kg mục đích để sử dụng trong dịp tết Nguyên Đán. Công an xã Q, tỉnh Ninh Bình đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với hành vi trên của Trần Quang Đ4 là phù hợp pháp luật. Người bán nguyên liệu sản xuất pháo nổ và pháo hoa nổ cho Trần Quang Đ qua kênh Youtube: Do bị cáo không xác định được nhân thân, địa chỉ cụ thể nên không có căn cứ xác minh xử lý. 02 (hai) người giao hàng (nguyên liệu sản xuất pháo và 01 dàn pháo hoa nổ khối lượng 1,680kg) cho Trần Quang Đ đều không biết 02 đơn hàng bên trong có chứa nguyên liệu để sản xuất pháo hoa nổ và 01 dàn pháo hoa nổ. Do thời gian đã lâu, bị cáo không nhớ nhân viên đưa hàng là ai, làm cho Công ty giao hàng nào và sử dụng thuê bao di động gì, giá trị đơn hàng bao nhiêu tiền không nhớ nên không có căn cứ để xử lý bằng pháp luật.

[8] Về án phí: Bị cáo Trần Quang Đ phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.

[9] Quyền kháng cáo: Bị cáo được quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.