Bản án 31/2026/HS-STBản án 31/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo Đỗ Văn V có đơn kháng cáo trong hạn luật định theo đúng quy định tại các Điều 331, Điều 332, Điều 333 Bộ luật tụng hình sự nên kháng cáo của anh V được xem xét, giải quyết theo trình tự phúc thẩm. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Đỗ Văn V tiếp tục khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình phù hợp với lời khai của bị cáo tại giai đoạn điều tra, phù hợp lời khai của các bị hại; Người làm chứng; Các biên bản xác minh và các tài liệu, chứng cứ khác đã thu thập được có trong hồ sơ vụ án. 8 Từ những chứng cứ trên đủ cơ sở kết luận: Khoảng 13 giờ 10 phút, ngày 18/10/2025, tại Km 162+500 Quốc lộ B, thuộc thôn Đ, xã T, tỉnh Tuyên Quang, Đỗ Văn V, sinh năm 1985, trú tại thôn C, xã B, tỉnh Tuyên Quang đã có hành vi điều khiển xe ô tô biển số 22A-301.72 đi không đúng phần đường quy định, không chấp hành báo hiệu đường bộ (Vi phạm quy định tại khoản 1 Điều 10; điểm d, khoản 2 Điều 11 Luật Trật tự an toàn giao thông đường bộ năm 2024) đâm vào bên trái đầu và trục bánh xe phía trước bên trái xe ô tô đầu kéo biển số 22A-346.78 kéo theo sơ mi rơ moóc biển số 22RM-006.63 do ông Vũ Văn L1, sinh năm 1989, trú tại thôn Đ, xã B, tỉnh Tuyên Quang điều khiển đi ở phần đường bên phải hướng ngược chiều gây thiệt hại ô tô đầu kéo là 375.026.533 đồng (ba trăm bảy mươi lăm triệu, không trăm hai mươi sáu nghìn, năm trăm ba ba đồng), sơ mi rơ moóc biển số 22RM-006.63 thiệt hại 10.404. (Mười triệu, bốn trăm linh bốn nghìn, không trăm bảy hai đồng). Sau khi va chạm, xe ô tô đầu kéo biển số 22A-346.78 kéo theo sơ mi rơ moóc biển số 22RM- 006.63 mất lái đi sang phần đường bên trái (hướng xã H, tỉnh Tuyên Quang đi phường M, tỉnh Tuyên Quang) đâm vào xe ô tô biển số 22C-122.01 do ông Phạm Tuấn A, sinh năm 1985, trú tại tổ dân phố E, phường A, tỉnh Tuyên Quang điều khiển đi hướng ngược chiều gây thiệt hại xe ô tô biển số 22C-122.01 là 404.461.442đ (Bốn trăm linh bốn triệu, bốn trăm sáu mươi mốt nghìn, bốn trăm bốn mươi hai đồng), sau đó xe ô tô đầu kéo biển số 22A-346.78 kéo theo sơ mi rơ moóc biển số 22RM-006.63 tiếp tục đâm vào nhà ông Trần Văn L2, sinh năm 1990, trú tại thôn Đ, xã T, tỉnh Tuyên Quang gây thiệt hại tài sản là 5.400.000 đồng (Năm triệu bốn trăm nghìn đồng); đâm vào nhà ông Nguyễn Ngọc D, sinh năm 1971, trú tại thôn Đ, xã T, tỉnh Tuyên Quang gây thiệt hại tài sản là 3.588.285 đồng (Ba triệu năm trăm tám tám nghìn hai trăm tám lăm đồng); đâm vào nhà ông Nguyễn Thái H1, sinh năm 1985, trú tại thôn Đ, xã T, tỉnh Tuyên Quang gây thiệt hại tài sản là 11.463.402 đồng (Mười một triệu bốn trăm sáu ba nghìn bốn trăm linh hai đồng); đâm vào nhà ông Nguyễn Quang H2, sinh năm 1986, trú tại thôn Đ, xã T, tỉnh Tuyên Quang gây thiệt hại 33.430. (Ba mươi ba triệu bốn trăm ba mươi nghìn hai trăm tám mươi bảy đồng). Tổng thiệt hại về tài sản là 843.774.021đồng (T3 trăm bốn mươi ba triệu bẩy trăm bẩy mươi tư nghìn không trăm hai mốt đồng). Hành của bị cáo đã vi phạm các quy định của pháp luật an toàn giao thông đường bộ, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm g khoản 2 Điều 260; Điều 38 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2024, 2025.

[2] Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, Hội đồng xét xử thấy: Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến an ninh trật tự công cộng, gây thiệt hại trực tiếp đến tài sản của người khác, với hiện trường vụ tại nạn còn có khả năng gây thiệt hại cho sức khỏe, tính mạng của người khác. Bị cáo là người có đầy đủ năng lực nhận thức, có trình độ học vấn, đã có Giấy phép lái xe theo quy định, hoàn toàn nhận thức được khi tham gia giao thông phải tuân thủ đầy đủ các quy tắc tham gia giao thông và các quy định của pháp luật. Việc để xảy ra tai nạn giao thông là ngoài ý muốn của bị cáo nhưng vẫn xuất phát từ việc bị cáo vi phạm quy định của pháp luật về an toàn giao thông dẫn đến việc xảy ra tai nạn gây thiệt hại lớn về tài sản cho người khác. Toà án cấp sơ thẩm đã áp dụng các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, xử phạt bị cáo Đỗ Văn V 03 năm 06 tháng tù về tội Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ là có căn cứ, đúng pháp luật. 9

[3] Xét nội dung yêu cầu kháng cáo của bị cáo Đỗ Văn V: Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo tiếp tục thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo xin được giảm nhẹ hình phạt. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Đỗ Văn V xuất trình chứng cứ mới đã có hành động, nghĩa cử cao đẹp, góp phần xây dựng phong trào toàn dân bảo vệ an ninh quốc, nhặt được ví tiền và giấy tờ tuỳ thân đã trình báo Công an để trả lại cho chủ sở hữu, được Công an xã B, tỉnh Tuyên Quang xác nhậnvề trách nhiệm dân sự bị cáo có ý thức tự nguyện bồi thường cho các bị hại. Tại phiên toà phúc thẩm bị cáo cam kết trả số tiền bồi thường còn lại cho bị hại anh Nguyễn Văn H trong thời hạn 20 ngày kể từ ngày 28/7/2026 được bị hại anh Nguyễn Văn H nhất trí và xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Xét thấy, bị cáo xuất trình được tình tiết mới chứng minh cho yêu cầu kháng cáo của mình, do đó căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355, điểm c khoản 1 Điều 357 Bộ luật tụng hình sự. Chấp nhận nội dung yêu cầu kháng cáo của bị cáo, sửa một phần bản án hình sự sơ thẩm về hình phạt; giảm hình phạt cho bị cáo như đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát tại phiên toà cũng đủ giáo dục bị cáo trở thành người công dân tốt, có ích cho xã hội.

[4]. Về án phí: Do kháng cáo được chấp nhận nên bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[5]. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.