Bản án 132/2026/HNTranh chấp về xác định cha, mẹ cho con hoặc con cho cha mẹ

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà. Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: [1.1] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết vụ án: Chị Đào Thị T khởi kiện yêu cầu Tòa án xác định anh ZHANG XUDONG là cha ruột của bé gái sinh ngày 19/3/2026, dự kiến đặt tên là ZHANG YUN HAN là vụ án hôn nhân và gia đình về "Xác định cha cho con". Bị đơn anh Lưu Tuấn K có nơi cư trú tại thôn N, xã N, tỉnh Hưng Yên.

Do đó, vụ án thuộc thấm quyền giải quyết của Toà án nhân dân Khu vực 8 - Hưng Yên theo quy định tại khoản 4 Điều 28, Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015. [1.2] Tòa án đã triệu tập hợp lệ các đương sự tham gia tố tụng nhưng nguyên đơn, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có đơn đề nghị xét xử vắng mặt, bị đơn văng mặt tại phiên tòa lần thứ hai không có lý do.

Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 1 Điều 228, Điều 238 Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án tiến hành xét xử vụ án vắng mặt nguyên đơn, bị đơn, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan.

[2] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: Chị Đào Thị T và anh ZHANG XUDONG phát sinh tình cảm từ năm 2024. Thời điểm này, chị T và anh Lưu Tuấn K là vợ chồng hợp pháp nhưng cuộc sống không hạnh phúc, sống ly thân. Sau đó, chị T và anh K ly hôn theo Bản án số 15/2026/HNGĐ-ST ngày 22/01/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 8 - Hưng Yên. Ngày 19/3/2026, chị T sinh 01 bé gái tại Bệnh viện P, dự kiến đặt tên là ZHANG YUN HAN nhưng chưa đăng ký khai sinh. Việc chị T mang thai và sinh con với anh Z XUDONG trong thời kỳ hôn nhân với anh K được các bên thừa nhận. Tại Phiếu kết quả phân tích ADN ngày 18/5/2026 của V đã kết luận: Anh ZHANG XUDONG và cháu ZHANG YUN HAN có quan hệ huyết thống cha - con.

Do đó, yêu cầu 3 khởi kiện của chị T là có căn cứ theo khoản 2 Điều 88, khoản 1 Điều 89 của Luật Hôn nhân và gia đình nên cần được chấp nhận.

[3] Ý kiến đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 8 - Hưng Yên phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[4] Về án phí: Nguyên đơn là người yêu cầu giải quyết tranh chấp về xác định cha, mẹ cho con chưa thành niên nên thuộc trường hợp được miễn án phí sơ thẩm theo điểm b khoản 1 Điều 12 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.

[5] Về chi phí giám định: Chị Đào Thị T tự nguyện nộp toàn bộ chi phí giám định (đã nộp xong) nên Hội đồng xét xử không đặt ra giải quyết.

[6] Về quyền kháng cáo: Các đương sự có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.