Bản án 40/2026/HS-STBản án 40/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Hội đồng xét xử đã thấm tra, đánh giá nhận thấy các quyết định, hành vi tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên; Viện kiếm sát, Kiếm sát viên đã thực hiện trong giai đoạn điều tra, truy tố, xét xử là đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Bị cáo và những người tham gia tố tụng không ai khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng; tài liệu, chứng cứ được thu thập theo trình tự, thủ tục của Bộ luật Tố tụng hình sự nên hợp pháp.

[2] Xét hành vi phạm tội: Tại phần tranh tụng, bị cáo Trần Quốc V khai nhận hành vi phạm tội phù hợp lời khai của những người tham gia tố tụng khác; các tài liệu, chứng cứ có tại hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà nên có đủ cơ sở khẳng định: Vào khoảng 11h30 phút ngày 09/9/2025, trong lúc đi tìm thu mua cây bời lời, bị cáo Trần Quốc V nhìn thấy cháu Ksor L đang chăn bò một mình tại vườn điều, trên người có đeo 01 sợi dây chuyền vàng. Bị cáo nảy sinh ý định chiếm đoạt nên đã đến gần cháu L1 nói chuyện để tiếp cận và bất ngờ giật lấy sợi dây chuyên của cháu Ksor L và tẩu thoát. Kết quả định giá sợi dây chuyên vàng có giá trị 8.267.000 đồng. Hành vi của bị cáo đã phạm vào tội "Cướp giật tài sản" theo Điều 171 Bộ luật Hình sự. Thời điểm bị cáo thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản, người bị hại Ksor L dưới 16 tuổi.

Do đó, hành vi của bị cáo Trần Quốc V đã phạm vào tình tiết định khung "Phạm tội đối với người dưới 16 tuổi" theo điểm g khoản 2 Điều 171 Bộ luật Hình sự. 3

[3] Xét tính chất, mức độ nguy hiêm của hành vi phạm tội thấy rằng: Bị cáo là người đã thành niên, có đầy đủ khả năng nhận thức nên biết rõ hành vi chiếm đoạt tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng vì lòng tham nên khi nhìn thấy người bị hại trên người có tài sản là sợi dây chuyền, bị cáo đã chủ động đi đến nói chuyện để có cơ hội tiếp cận và nhanh chóng thực hiện hành vi giật sợi dây chuyền để chiếm đoạt. Hành vi của bị cáo đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người bị hại được pháp luật bảo vệ, gây mất an ninh trật tự tại địa phương nên cần phải xử phạt tương xứng tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội để có thời gian giáo dục, cải tạo đối với bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung cho xã hội.

[4] Xét nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Về nhân thân: Bị cáo chưa từng bị truy cứu trách nhiệm hình sự hoặc bị xử lý vi phạm hành chính do vi phạm pháp luật nên có nhân thân tốt. Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ: Sau khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo đã tự giác đến cơ quan chức năng khai báo, thú nhận về việc đã thực hiện hành vi phạm tội mà chưa bị ai phát hiện, tố giác nên thuộc trường hợp "Tự thú". Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo đầy đủ diễn biến hành vi phạm tội, thể hiện sự ăn năn hối cải về hành vi phạm tội đã thực hiện; bị cáo đã tác động người thân là chị Trần Thị Lệ T thoả thuận bồi thường cho bị hại số tiền 30.000.000 đồng; bị hại và đại diện hợp pháp của bị hại đề nghị xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên bị cáo được áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, r, s quy định tại khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[5] Về quyết định hình phạt: Xét việc phạm tội của bị cáo không có chủ đích từ trước mà mang tính chất bộc phát, lợi dụng cơ hội trong lúc đi thu mua bời lời. Tài sản chiếm đoạt đã được trao trả lại cho bị hại. Bị có có 03 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự nên được xem xét áp dụng quy định tại Điều 54 Bộ luật Hình sự về quyết định mức hình phạt thấp hơn khung hình phạt đã phạm.

[6] Về phần trách nhiệm dân sự: Bị cáo và gia đình bị hại đã thoả thuận thực hiện xong phần bồi thường dân sự. Tại phiên toà, người đại diện hợp pháp cho bị hại không 4 có yêu cầu gì khác và chị Trần Thị Lệ T không yêu cầu bị cáo hoàn trả lại số tiền đã bồi thường cho bị hại nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[7] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.