Bản án 87/2026/HS-STBản án 87/2026/HS-ST

3 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Đ, Điều tra viên, Viện kiếm sát nhân dân khu vực 3, Kiếm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thấm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra thành phố Đà Nẵng, Điều tra viên, Viện kiểm sát khu vực 3, Kiểm sát viên đều hợp pháp.

[2] Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Lời khai của bị cáo phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác mà cơ quan điều tra đã thu thập có trong hồ sơ vụ án cũng như quá trình tranh luận tại phiên tòa.

Do đó, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Để có tiên tiêu xài cá nhân, trong khoảng thời gian từ ngày 03/11/2025 đên ngày 05/11/2025, tại khu vực chung cư H, địa chỉ sô G đường H, phường T, thành phố Đà Năng, Trân Trọng M (là người đang có 01 tiên án vê tội "Trộm căp tài sản") đã hai lần lén lút chiếm đoạt tài sản của anh Trịnh Văn H1 và anh Thái Bá C với tổng giá trị tài sản chiếm đoạt là 27.360.000 đồng. Hành vi trên của bị cáo đã cấu thành tội "Trộm cắp tài sản" theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự như Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 đã truy tố là có căn cứ, đúng người, đúng pháp luật.

[3] Xét tính chất vụ án, mức độ phạm tội của bị cáo thì thấy: Quyền sở hữu tài sản hợp pháp của người khác được pháp luật tôn trọng và bảo vệ, mọi hành vi xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của người khác một cách trái pháp luật đều bị pháp luật trừng trị nghiêm khắc. Bị cáo M lợi dụng sự thiếu cảnh giác của người bị hại, bị cáo đã lén lút lấy tài sản nhiều lần của các bị hại với tổng số tiền 27.360.000 đồng. Hành vi phạm tội của bị cáo không chỉ xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản được pháp luật bảo vệ mà còn gây mất lòng tin trong nhân dân, ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an tại địa phương.

[4] Xét về những tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ và nhân thân của bị cáo thì thấy: Bị cáo có nhân thân xấu; Bị cáo phạm tội nhiều lần nên áp dụng tình tiết tăng nặng phạm tội từ 02 lần trở lên và thuộc trường hợp Tái phạm theo quy định tại điểm g, h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. Tuy nhiên trong quá trình điều tra cũng như tại phiên toà hôm nay bị cáo có thái độ khai báo thành khẩn là tình tiết giảm nhẹ bị cáo được hưởng theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự.

[5] Về hình phạt bổ sung: Theo khoản 5 Điều 173 Bộ luật Hình sự quy định "Người phạm tội có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng". Theo các tài liệu chứng cứ và lời khai của bị cáo tại phiên tòa đều cho thấy bị cáo là lao động phô thông, hiện không có thu nhập nên Hội đông xét xử không áp dụng thêm hình phạt bô sung là phạt tiên đôi với bị cáo là phù hợp.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại và người có quyền lợi nghĩa vụ liên qua không yêu cầu bồi thường gì thêm nên HĐXX không đề cập. 4

[7] Vê xử lý vật chứng: Hội đông xét xử áp dụng Điêu 47 của Bộ luật hình sự và Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự: Tịch thu sung vào ngân sách nhà nước số tiền 1.300.000 đồng do bị cáo M phạm tội mà có hiện nằm trong tài khoản ngân hàng T số 8888899996368 của Trần Trọng M với số dư tài khoản là 1.400.110 đồng. Tiếp tục phong tỏa tài khoản ngân hàng T số 8888899996368 của Trần Trọng M, quy trữ số tiền còn lại để đảm bảo thi hành án. Đối với 03 đĩa CD ghi lại diễn biến sự việc liên quan đến hành vi phạm tội của Trân Trọng M và 01 đĩa DVD lưu trữ tile ghi âm, ghi hình buôi hỏi cung bị các là nguồn chứng cứ nên tiếp tuc lưu giữ trong hô sơ vu án.

[8] Các vấn đề khác: Đối với anh Đoàn Văn C1 qua điều tra xác định khi mua lại xe mô tô mà Trân Trọng M chiêm đoạt của người khác, anh C1 không biết đây là tài sản do M phạm tội mà có nên Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Đ không đề cập xử lý đối với anh C1 là có căn cứ. Đối với người phụ nữ đã thu mua 01 máy khoan và 01 máy cưa mà Trần Trọng M đã trộm căp vào ngày 03/11/2025, Cơ quan cảnh sát điều tra công an thành phố Đ đã tiến hành truy tìm, xác minh nhưng vẫn không xác định được nhân thân, lai lịch nên không có cơ sở để xem xét xử lý.

[9]

Từ những phân tích trên, xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 3 - Đà Nẵng về tội danh và các điều luật áp dụng là có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[10] Về án phí: Bị cáo Trần Trọng M phải chịu số tiền 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm: