Bản án 83/2026/HS-STBản án 83/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Tòa án nhận định như sau:

[1] Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng trong điều tra, truy tố ), xét xử: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh H, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 8 - Hưng Yên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục được quy định trong Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Những người chứng kiến đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến phiên tòa nhưng vắng mặt. Xét thấy tại giai đoạn điều tra, họ đã có lời khai đầy đủ nên việc 4 vắng mặt của họ không ảnh hưởng đến việc xét xử.

Vì vậy, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vắng mặt họ theo quy định tại Điều 293 của Bộ luật Tố tụng hình Sự.

[3] Về căn cứ buộc tội bị cáo: Lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòà phù hợp với lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra, truy tố, phù hợp với lời khai của những người chứng kiến và còn được chứng minh bằng các tài liệu chứng cứ khác được thu thập hợp pháp có trong hồ sơ vụ án như: Biên bản bắt người phạm tội quả tang; Các biên bản quản lý, niêm phong đồ vật, tài liệu bị tạm giữ do Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh H lập hồi 20 giờ 15 phút, 20 giờ 50 phút, 21 giờ 05 phút ngày 27/12/2025; Biên bản thu mẫu và niêm phong nước tiểu của Đinh Văn P do Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh H hồi 21 giờ 25 phút và 21 giờ 40 phút ngày 27/12/2025; Biên bản xác định hiện trường (kèm bản ảnh) do Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh H lập hồi 07 giờ ngày 28/12/2025 tại nghĩa trang T1, xã Đ, tỉnh Hưng Yên; Bản Kết luận giám định số 2165/2025/KL- KTHS ngày 31/12/2025 của Phòng K1, Công an tỉnh H và Bản Kết luận giám định số 328/KL-KTHS ngày 31/12/2025 của Phòng K1 Công an tỉnh N; Biên bản xác minh do Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh H lập ngày 09/01/2026 tại Bệnh viện Đ, tỉnh Hưng Yên; Giấy xác nhận số 06/GXN ngày 20/01/2026 của Cơ sở điều trị Methadone Quỳnh Phụ thuộc Bệnh viện Đ, tỉnh Hưng Yên và hồ sơ điều trị của Đinh Văn P...

Do đó, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Đinh Văn P là người sử dụng trái phép chất ma túy, đang điều trị nghiện chất ma túy bằng thuốc thay thế Methadone ở Cơ sở điều trị M - A, xã Đ thuộc Trung tâm Y tế Q, tỉnh Hưng Yên. Khoảng 20 giờ ngày 25/12/2025, tại khu vực nghĩa trang T2, xã Đ, tỉnh Hưng Yên, Đinh Văn P đã có hành vi sử dụng trái phép chất ma túy, loại Heroin, bằng hình thức tiêm (chích) vào cơ thể (qua đường tĩnh mạch). Hồi 20 giờ 10 phút, ngày 27/12/2025, tại đường ĐT455 thuộc địa phận thôn X, xã Đ, tỉnh Hưng Yên, Đinh Văn P có hành vi tàng trữ trái phép trong trong túi áo khoác trước bên trái 01 gói ma túy, loại Heroin, khối lượng 0,5025 gam, mục đích để sử dụng cho bản thân. Hành vi nêu trên của bị cáo Đinh Văn P đã phạm vào "Tội tàng trữ trái phép chất ma túy" quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 và "Tội sử dụng trái phép chất ma tuý" quy định tại điểm a khoản 1 Điều 256a Bộ luật hình sự như Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 8 - Hưng Yên đã truy tố là có căn cứ, đúng người và đúng pháp luật. Điều luật quy định như sau: Điều 249. Tội tàng trữ trái phép chất ma tuý "1. Người nào tàng trữ trái phép chất ma túy mà không nhằm mục đích mua bán, vận chuyển, sản xuất trái phép chất ma túy thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 03 năm đến 05 năm: ...c) Heroine, C1, M2, A, Ketamine, F, MDMA hoặc XLR-11 có khối lượng từ 0,1 gam đến dưới 05 gam,;...

5. Người phạm tội còn có thê bị phạt tiên từ 5.000.000 đồng đến 500.000.000 đồng, cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm hoặc tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản". 5 Điều 256a. Tội sử dụng trái phép chất ma túy "1. Người nào sử dụng trái phép chât ma túy thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 02 năm đến 03 năm: a) Đang trong thời hạn cai nghiện ma túy hoặc điêu trị nghiện các chất ma túy bằng thuốc thay thế theo quy định của Luật Phòng, chống ma túy;...

2. Tái phạm về tội này thì bị phạt tù từ 03 năm đên 05 năm."

[4] Xét tính chất và mức độ hành vi phạm tội của bị cáo thì thấy: Hành vi sử dụng trái phép chất ma túy và tàng trữ trái phép chất ma túy của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý chất ma túy của nhà nước, gây hậu quả nghiêm trọng, ảnh hưởng xâu đến an ninh, trật tự và an toàn xã hội. Ma túy đã trở thành vấn nạn nhức nhối cho toàn xã hội. Bản thân người nghiện sẽ bị hủy hoại về sức khỏe, tinh thần, giảm khả năng lao động, học tập, nhân cách bị tha hóa. Những gia đình có người nghiện ma túy sẽ suy kiệt về tài chính, hạnh phúc gia đình tan vỡ. Tệ nạn ma túy còn là mầm mống phát sinh nhiều loại tội phạm khác. Bị cáo có đây đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được tác hại của ma túy, đang trong thời gian điều trị nghiện các chất ma túy bằng thuốc thay thế Methadone nhưng vẫn cố tình thực hiện hành vi phạm tội.

[5] Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo thì thấy: Bị cáo không bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào quy định tại Điều 52 Bộ luật Hình sự. Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự cho cả hai tội. Đối với "Tội sử dụng trái phép chất ma tuý" do bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên được áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình Sự.

[6] Về hình phạt: Hình phạt chính:

Căn cứ vào tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, Hội đồng xét xử thấy cần thiết phải áp dụng mức hình phạt nghiêm minh đối với cả hai tội danh nhằm cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định mới có tác dụng cải tạo, giáo dục bị cáo đồng thời răn đe, phòng ngừa góp phần làm giảm các tội phạm về ma túy. Hình phạt bố sung: Theo các tài liệu, chứng cứ và lời khai của bị cáo P tại phiên tòa cho thấy bị cáo là lao động tự do, không có thu nhập ổn định nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[7] Về vật chứng, tài sản quản lý: Áp dụng khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự, khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự: Đối với số ma túy còn lại sau giám định là vật cấm lưu hành nên cần tịch thu tiêu hủy.

[8] Những vấn đề khác trong vụ án: Nguồn gốc ma túy sử dụng ngày 25/12/2025 và gói ma túy khối lượng 0,5025 gam bị bắt quả tang ngày 27/12/2025, bị cáo Đinh Văn P khai đều mua 6 của người đàn ông không biết tên, địa chỉ ở khu vực xã H, thành phố Hải Phòng, Cơ quan Cảnh sát điều tra không xác định được danh tính nên chưa đủ căn cứ để xử lý trong vụ án này là phù hợp. Mảnh giấy bạc gói ma túy, bơm kim tiêm, vỏ ống nước cất mà bị cáo P dùng để sử dụng trái phép chất ma túy ngày 25/12/2025 vứt ở nghĩa trang T1, xã Đ, tỉnh Hưng Yên, Cơ quan Cảnh sát điều tra đã truy tìm nhưng không quản lý được.

[9] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.