Bản án 194/2026/HS-STBản án 194/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát Điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 - Hưng Yên, Kiếm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Bị cáo và người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo:

Xét thấy, lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa đúng như nội dung Cáo trạng và phù hợp với các lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra, lời khai của người chứng kiến có trong hồ sơ vụ án. Ngoài ra còn được chứng minh bằng các tài liệu, chứng cứ sau: - Biên bản bắt người phạm tội quả tang do Công an phường V, tỉnh Hưng Yên lập ngày 07/4/2026 (bút lục số 01, 02). - Biên bản tạm giữ tài sản, đồ vật, tài liệu; Biên bản niêm phong đồ vật, tài liệu bị tạm giữ do Công an phường V, tỉnh Hưng Yên lập ngày 07/4/2026 và 08/4/2026 (bút lục từ số 03 đến số E). - Biên bản khám xét hồi 02 giờ 40 phút ngày 08/4/2026 do Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh H lập tại chỗ ở của Đào Văn Q, địa chỉ: thôn N, xã T, tỉnh Hưng Yên (bút lục số 10, 11). - Kết luận giám định số 947/KL-KTHS của Phòng K Công an tỉnh H ngày 11/4/2026 (bút lục số 44). Cùng toàn bộ tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. 4 Do đó có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 21 giờ 40 phút ngày 07/4/2026, tại khu vực đường H, tổ A, phường V, tỉnh Hưng Yên, Đào Văn Q đã có hành vi tàng trữ trải phép 0,3219 gam ma túy, loại Methamphetamine, mục đích để sử dụng, bị Công an phường V, tỉnh Hưng Yên phát hiện, bắt quả tang. Hành vi của bị cáo Đào Văn Q đã phạm vào tội "Tàng trữ trái phép chất ma túy", tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bố sung năm 2025. Điều 249: Tội tàng trữ trái phép chất ma túy "1. Người nào tàng trữ trái phép chất ma túy mà không nhằm mục đích mua bán, vận chuyển, sản xuất trái phép chất ma túy thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 03 năm đến 05 năm: a) Đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi quy định tại Điều này hoặc đã bị kết án về tội này hoặc một trong các tội quy định tại các điều 248, 250, 251 và 252 của Bộ luật này, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm; b) Nhựa thuốc phiện, nhựa cần sa hoặc cao côca có khối lượng từ 01 gam đến dưới 500 gam; c) Heroine, C, Methamphetamine, Amphetamine, MDMA hoặc XLR-11 có khối lượng từ 0,1 gam đến dưới 05 gam;

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 05 năm đến 10 năm: a) Có tổ chức; b) Phạm tội 02 lần trở lên;

5. Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 500.000.000 đồng, cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm hoặc tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản". Việc Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 - Hưng Yên truy tố bị cáo Đào Văn Q phạm tội "Tàng trữ trái phép chất ma túy" theo điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2025 là hoàn toàn có căn cứ, đúng người đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Xét tính chất, mức độ, hậu quả hành vi phạm tội của bị cáo thấy: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước về các chất ma túy, làm ảnh hưởng đến an ninh trật tự và an toàn xã hội tại địa phương. Mặc dù động cơ phạm tội xuất phát từ việc nghiện chất ma túy, mục đích đề thỏa mãn cơn nghiện của bản thân, nhưng tệ nạn ma túy là hiểm họa của toàn xã hội, không những gây tác hại cho sức khỏe, làm suy thoái 5 nòi giống, phẩm giá con người mà còn là nguyên nhân làm phát sinh nhiều tệ nạn xã hội khác. Bị cáo có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ tác hại của ma túy song không chịu tu dưỡng rèn luyện bản thân mà vẫn thực hiện hành vi tàng trữ ma túy là thể hiện ý thức coi thường pháp luật. Tội phạm bị cáo thực hiện thuộc loại tội nghiêm trọng, vì vậy bị cáo phải chịu mức hình phạt tương xứng với hành vi bị cáo đã gây ra.

[4] Về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: - Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào quy định tại Điều 52 Bộ luật Hình sự. - Về nhân thân và tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo lần đầu phạm tội. Quá trình điều tra, truy tố bị cáo thành khẩn khai báo nên bị cáo được xét hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình SỰ.

[5]

Căn cứ vào tính chất, mức độ, hậu quả hành vi phạm tội, nhân thân, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo đã phân tích trên thấy cần thiết phải áp dụng hình phạt tù có thời hạn, cách ly bị cáo khỏi đời sống xã hội trong một thời gian nhất định như mức đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là phù hợp, nhằm cải tạo, giáo dục riêng đối với bị cáo và đấu tranh, ngăn ngừa tội phạm về ma túy nói chung.

[6] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo phạm tội nhằm mục đích sử dụng ma túy cho bản thân, không có mục đích bán kiếm lời nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo theo quy định tại khoản 5 Điều 249 Bộ luật Hình sự.

[7] Về nguồn gốc số ma túy: Đào Văn Q khai: Khoảng 18 giờ 30 phút ngày 07/4/2026, Đào Văn Q gặp và mua số ma túy trên của người nam giới khoảng 50 tuổi, không biết tên, địa chỉ tại khu vực đường T, phường N, tỉnh Ninh Bình nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh H không có căn cứ để điều tra, xử lý.

[8] Tại Kết luận giám định số 946/KL-KTHS ngày 11/4/2026 của Phòng K Công an tỉnh H, kết luận: Trong mẫu nước tiếu gửi giám định có tìm thấy ma tuý, sản phẩm chuyển hoá của ma tuý loại Methamphetamine. Quá trình điều tra, Đào Văn Q khai: Khoảng tối ngày 06/4/2026, tại khu vực đường vành đai Phía Nam thuộc địa phận tổ dân phố T, phường V, tỉnh Hưng Yên, Q đã có hành vi sử dụng trái phép chất ma tuý, bằng hình thức hít qua đường hô hấp.

Tuy nhiên, Đào Văn Q không trong thời hạn cai nghiện ma túy hoặc điều trị nghiện các chất ma túy bằng thuốc thay thế; không trong thời hạn quản lý sau cai nghiện ma túy; không trong thời hạn 02 năm kể từ ngày hết thời hạn quản lý sau cai nghiện ma túy.

Vì vậy, không có căn cứ xử lý đối với Đào Văn Q về tội "Sử dụng trái phép 6 chất ma túy" quy định tại Điều 256a Bộ luật Hình sự. Ngày 15/5/2026, Công an phường V, tỉnh Hưng Yên đã xử phạt vi phạm hành chính đối với Đào Văn Q. [91 Về xử lý vật chứng: Đối với 0,3219 gam ma túy, loại Methamphetamine quản lý của Đào Văn Q, sau khi lấy mẫu giám định còn 0,2475 gam và toàn bộ bao gói được niêm phong trong phong bì số 947/KL- KTHS của Phòng K Công an tỉnh H hoàn lại. Xét đây là vật Nhà nước cấm tàng trữ, lưu hành nên cần tịch thu tiêu huy.

[10] Về án phí, quyền kháng cáo: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thấm và có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.