Bản án 359/2026/HSSTBản án 359/2026/HSST

như sau:

[1] Về hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố H, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại.

Do đó, các hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của các Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Xét về hành vi vi phạm bị truy tố: Tại biên bản bắt người phạm tội quả tang; Biên bản thu giữ, niêm phong và mở niêm phong tang vật; Quyết định trưng cầu giám định xác định khối lượng, loại ma túy của Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an thành phố H; Kết luận giám định số 2307 ngày 12/3/2026 của Phòng K - Công an thành phố H, cùng các tài liệu chứng cứ khác thể hiện: Khoảng 20 giờ 00 phút ngày 02/3/2026, tổ công tác Công an phường vĩnh Tuy phát hiện Hoàng Văn T và Lại Phú Đ tại khu vực đầu ngõ A K, phường V, thành phố Hà Nội đang tàng trữ trái phép 0,395 gam ma túy loại heroine, mục đích các bị cáo mua để sử dụng cho bản thân. Nguồn gốc số ma túy do các bị cáo mua của 01 nam thanh niên không quen biết với giá 400.000 đồng tại khu vực đối 4 diện số I K, phường V, nguồn tiền mua ma túy do các bị cáo góp mỗi bị cáo góp 200.000 đồng để mua. Khi bị cáo T đang cầm gói ma túy trên tay phải cùng bị cáo Đ đi bộ tìm nơi sử dụng ma túy thì bị Công an phường V kiểm tra bắt quả tang và lập biên bản thu giữ tang vật. Hành vi nêu trên của bị cáo Hoàng Văn T đã đủ yếu tố cấu thành tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” được quy định tại điểm o khoản 2 Điều 249 Bộ luật hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2025. Hành vi nêu trên của bị cáo Lại Phú Đ đã đủ yếu tố cấu thành tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” được quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2025. Các bị cáo là người trưởng thành, có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, do đó Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3, Thành phố Hà Nội truy tố bị cáo về tội danh và điều luật đã viện dẫn là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Về tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội; nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự của bị cáo: Xét hành vi phạm tội của bị cáo Hoàng Văn T và Lại Phú Đ có tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội. Xác định hành vi của các bị cáo là tội phạm nghiêm trọng; ma túy bị cáo tàng trữ là loại Heroin có tổng khối lượng là 0,395 gam. Hành vi đó đã xâm phạm chính sách độc quyền của Nhà nước về quản lý các chất ma tuý; gây ảnh hưởng đến sức khoẻ của con người; đồng thời là nguyên nhân dẫn đến những hành vi vi phạm pháp luật khác, gây ảnh hưởng xấu tới tình hình trật tự trị an xã hội. Do vậy, cần phải xử lý nghiêm các bị cáo bằng pháp luật hình sự và áp dụng mức hình phạt tù có thời hạn, tương xứng đối với hành vi phạm tội của các bị cáo, như vậy mới có tác dụng giáo dục riêng đối với các bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội. Nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự: - Bị cáo Hoàng Văn T trước khi phạm tội lần này có 03 tiền án chưa được xóa án tích, phạm tội lần này là tái phạm nguy hiểm và là tình tiết định khung hình phạt. - Bị cáo Lại Phú Đ có 01 tiền án đã đươc xóa án tích và 01 tiền sự đã hết thời hiệu, tuy nhiên phải coi đây là người có nhân thân xấu. Tình tiết giảm nhẹ: Xét trong quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo đều nhận tội và thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự; bị cáo Hoàng Văn T là người dân tộc thiểu số thuộc trường hợp được trợ giúp pháp lý của nhà nước nên được áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2025. Tình tiết tăng nặng TNHS: Bị cáo Hoàng Văn T và bị cáo Lại Phú Đ không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Về vị trí, vai trò: Trong vụ án này các bị cáo đều là người nghiện ma túy, cùng góp tiền mua ma túy để sử dụng chung, do đó các bị cáo có vị trí vai trò như nhau trong vụ án và là đồng phạm giản đơn. 5 Đối với tội phạm về ma túy, ngoài hình phạt chính các bị cáo còn có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung bằng tiền, tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản. Hội đồng xét xử, xét các bị cáo không có công việc và thu nhập ổn định, không có tài sản riêng nên không có khả năng thi hành hình phạt bổ sung, do vậy không áp dụng hình phạt bổ sung bằng tiền đối với các bị cáo.

[4] Biện pháp tư pháp: Đối với 01 bao niêm phong bên trong chứa 0,395 gam Heroin là tang vật của vụ án và 100.000 đồng là tài sản của Lại Phú Đ không liên quan đến hành vi phạm tội; do vậy khi giải quyết cần căn cứ vào khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2025 để xử lý.

Do đó, Hội đồng xét xử nhận định, cần: - Tịch thu tiêu hủy: 01 bao niêm phong bên trong chứa 0,395 gam Heroin; - Trả lại Lại Phú Đ 100.000 đồng nhưng tạm giữ để đảm bảo công tác thi hành án.

[5] Các vấn đề khác: - Đối với đối tượng đã bán ma túy cho bị cáo, quá trình điều tra Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố H không xác định được danh tính, địa chỉ cụ thể nên không có căn cứ để xử lý, là có cơ sở.

[6] Án phí: Bị cáo Lại Phú Đ phải chịu án phí hình sự sơ thẩm. Bị cáo Hoàng Văn T được miễn nộp tiền án phí theo điểm đ Điều 12 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[7] Về quyền kháng cáo: Bị cáo; người bào chữa có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.