Bản án 37/2026/HS-STBản án 37/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh N, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân khu vực 6 - Nghệ An, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về sự vắng mặt của bị hại: Bị hại anh Nguyễn Đình H có đơn xin xét xử vắng mặt. Xét thấy việc vắng mặt anh H không ảnh hưởng đến việc xét xử.

Vì vậy, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử văng mặt bị hại theo đúng quy định của pháp luật.

[3] Về tội danh và khung hình phạt: Tại phiên tòa bị cáo đã khai nhận: Khoảng 21 giờ 30 phút ngày 09/11/2025, tại quán K ở xóm H, xã V, tỉnh Nghệ An, do mâu thuẫn cá nhân nên Trần Viết S đã dùng 01 (một) chiếc bơm (loại bơm xe đạp cầm tay), thân bơm hình trụ tròn bằng kim loại, là hung khí nguy hiểm đánh một phát từ dưới lên 3 trên, từ phải qua trái trúng vào vùng mặt của anh Nguyễn Đình H, gây thương tích tại các vùng cung lông mày bên trái và mũi của anh H với tổng tỷ lệ thương tích là 13%. Xét thấy lời khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của bị cáo phù hợp với lời Khai cua bị hại, người lam chưng va phủ hợp với cac tai liệu khac đa thu thạp được, Hội đông xét xử đủ cơ sở đê kêt luận: Hành vi của bị cáo Trân Viêt S đủ yếu tố cấu thành tội "Cố ý gây thương tích", tội danh và khung hình phạt được quy định tại điểm đ, khoản 2, Điều 134 của Bộ luật Hình sự sửa đổi, bổ sung năm 2025.

Vì vậy, Cáo trạng truy tố bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật.

[3]. Vê hình phạt: Xét tính chất vụ án, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo: Hành vi của bị cáo thê hiện tính nguy hiêm cho xã hội; bất chấp tính mạng của người khác, xâm phạm trực tiêp đên sức khỏe, tính mạng của người khác được pháp luật bảo vệ.

Vì vậy, cần thiết phải xử lý nghiêm nhằm răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.

Tuy nhiên, xét thấy sau khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo đã tự nguyện ra đầu thú; thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo đã phối hợp với gia đình tự nguyện bồi thường khắc phục hậu quả và bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt. Đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại b, s, khoản 1, khoản 2, Điều 51 của Bộ luật sự để xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

Xét thấy, bị cáo phạm tội không có tình tiết tăng nặng; có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nơi cư trú ổn định, rõ ràng; có khả năng tự cải tạo và việc cho bị cáo được hưởng án treo không gây nguy hiểm cho xã hội; không ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội.

Vì vậy, không cần thiết phải bắt bị cáo phải chấp hành hình phạt tù, mà cho bị cáo được hưởng an treo cũng đủ nghiêm, thế hiện sự khoan hông của pháp luật.

[4]. Về trách nhiệm dân sự: Không có yêu cầu.

Vì vậy, Hội đồng xét xử không xem xét.

[5]. Về xử lý vật chứng: 01 (một) chiếc bơm (loại bơm xe đạp cầm tay), dài 55 cm, thân bơm hình trụ tròn bằng kim loại, dài 48 cm, đường kính 3,5 cm đã qua sử dụng. Đây là vật chứng của vụ án, vật không có giá trị sử dụng.

Vì vậy, cần tịch thu, tiêu hủy.

[6]. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.

[7]. Trong vụ án này, việc mâu thuẫn và xô xát diễn ra nhanh chưa gây ảnh hưởng xấu đến trật tự công cộng tại địa phương nên Cơ quan điều tra không xử lý hình sự các đối tượng về hành vi Gây rối trật tự công cộng. Phạm Xuân T, Thái Khắc T1 bị Hoàng Văn Ú, Trần Viết S, Nguyễn Phúc N1 dùng tay, chân đánh nhưng không gây ra thương tích, có đơn từ chôi giám định tỷ lệ tôn thương cơ thể và không yêu cầu khởi tố vụ án nên Cơ quan điều tra không xem xét xử lý trách nhiệm hình sự đối với các đối tượng trên. Trần Viết S dùng bơm kim loại đánh gây thương tích cho Nguyễn Đình H là hành vi bột phát, không có sự bàn bạc, tham gia của các đối tượng khác nên không có đồng phạm đối với hành vi 4 Cố ý gây thương tích này của Trần Viết S. Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh N đã xử phạt vi phạm hành chính về hành vi " Cố ý gây thương tích" đối với Nguyễn Phúc N1, Hoàng Văn Ú đúng quy định của pháp luật.

Vì vậy, Hội đồng xét xử không xem xét.

[8]. Các đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên có căn cứ chấp nhận.