Bản án 62/2026/HS-STBản án 62/2026/HS-ST

5 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hô sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh N, Điêu tra viên; Viện kiêm sát nhân dân khu vực 6 - Nghệ An, Kiêm sát viên trong quá trình điều tra, truy tô đã thực hiện đúng về thâm quyên, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về tội danh và khung hình phạt: Tại phiên tòa, các bị cáo đã khai nhận: Khoảng 14 giờ 00 phút ngày 12/3/2026, tại xóm G, xã Đ, tỉnh Nghệ An, Phan Văn Q đang có hành vi tàng trữ 06 (sáu) viên ma tuý Methamphetamine có tổng khối lượng 0,6 gam nhằm mục đích sử dụng thị bị Công an xã Đ phát hiện bắt quả tang. Qua điều tra xác định được số ma tuý này là Q đã nhờ Võ Văn H1 mua với giá 1.000.000 đồng. Võ Văn H1 đã liên hệ mua của Phạm Ngọc N, được 07 (bảy) viên ma tuý thì H1 được Q cho 01 (một) viên ma tuy đã sử dụng hết, còn lại 06 (sáu) viên ma túý H1 đưa lại cho Q thì bị phát hiện. Tiến hành khám xét khẩn cấp Công an thu giữ của Phạm Ngọc N 139 viên ma tuý Methamphetamine có tổng khối lượng 13,81 gam.

Do đó, Phạm Ngọc N chịu trách nhiệm hình sự về hành vi mua bán trái phép chất ma tuý Methamphetamine với tổng khối lượng 14,51 gam. Phan Văn Q và Võ Văn HI đồng phạm về hành vi tàng trữ trái phép chất ma tuý Methamphetamine với khối lượng 0,6 gam. Xét thấy lời khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của các bị cáo phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang và phù hợp với các tài liệu khác đã thu thập được, Hội đồng xét xử đủ cơ sở để kết luận: Hành vi của bị cáo Phạm Ngọc N đã đủ yếu tố cấu thành tội "Mua bán trái phép chất ma túy" ", tội danh và khung hình phạt được quy định tại điểm i, khoản 2, Điều 251 của Bộ luật Hình sự sửa đổi, bổ sung năm 2025. Hành vi của Võ Văn H1, Phan Văn Q đã đủ yếu tố cấu thành tội "Tàng trữ trái phép chât ma túy", tội danh và khung hình phạt được quy định tại điêm c, khoản 1, Điều 249 của Bộ luật Hình sự sửa đổi, bổ sung năm 2025.

Vì vậy, Cáo trạng truy tố các bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật.

[3]. Vê hình phạt chính: Xét tính chất vụ án, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo: Ma túy là chất gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến sức khỏe, tinh thần và nhân cách con người; là nguyên nhân phát sinh nhiều loại tội phạm và tệ nạn xã hội như trộm cắp, cướp giật, bạo lực, mất an ninh trật tự. Làm ảnh hưởng đến hạnh phúc gia đình, sự phát triển kinh tế và trật tự an toàn xã hội. Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, vi phạm quy định về quản lý của Nhà nước về ma túy.

Vì vậy, cần thiết phải cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để nhằm răn đe, giáo dục các bị cáo và phòng ngừa chung. Vụ án có tính chất đồng phạm nhưng mang tính giản đơn, do đó khi quyết 6 định hình phạt, cần phải xem xét đến tính chất của đồng phạm, tính chất tham gia và mức độ tham gia của từng người đồng phạm; các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của từng người đồng phạm. Bị cáo Phạm Ngọc N là người có sức khóe và nhận thức, nhưng không chịu tu dưỡng, rèn luyện bản thân đề trở thành người có ích cho gia đình và xã hội mà vì hám lợi bất chính dẫn đến con đường phạm tội. Bị cáo thực hiện hành vi phạm tội không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Sau khi thực hiện hành vi phạm tội đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cái; ngoài ra bản thân bị cáo trong thời gian nhập ngũ được tặng danh hiệu "Chiến sĩ giỏi"; có bố là Phạm Quang C được tặng "Huy chương kháng chiến" hàng nhì; ông ngoại được tặng Bằng khen...Đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s, khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự mà bị cáo được hưởng để xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo. Bị cáo Võ Văn H1 đã từng được giáo dục, cải tạo về hành vi "Tàng trữ trái phép chất ma túy" chưa được xóa án tích, nhưng bị cáo không lấy đó làm bài học để tu dưỡng bản thân mà tiếp tục có hành vi phạm tội.

Vì vậy, bị cáo pahir chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là "Tái phạm" được quy định tại điểm h, khoản 1, Điều 52 của Bộ Luật hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ: Sau khi thực hiện hành vi phạm tội đã thành khẩn khai báo và ăn năn hối cải; ngoài ra, bị cáo có ông nội được Nhà nước tặng thưởng Huân chương kháng chiến, nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s, khoản 1, khoản 2, Điều 51 của Bộ luật sự để xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo. Bị cáo Phan Văn Q thực hiện hành vi phạm tội không có tình tiết tăng nặng. Sau khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo đã thành khân khai báo, ăn năn hối cải ngoài ra, bị cáo có ông nội được Nhà nước tặng thưởng Huân chương kháng chiến, nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điêm s, khoản 1, khoản 2, Điều 51 của Bộ luật sự để xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

[4]. Về hình phạt bổ sung: Xét các bị cáo lao động tự do, không có thu nhập ổn định.

Vì vậy, miễn hình phạt bổ sung là phạt tiền cho các bị cáo.

[5]. Về xử lý vật chứng: - Đối với 01 (một) phong bì thư bưu điện được niêm phong theo đúng quy định, trên phong bì niêm phong có đầy đủ chữ ký của Hội đồng tham gia niêm phong và chữ ký của Phạm Ngọc N. Bên trong chứa 12,6 gam ma túy Methamphetamine và vỏ bao bì niêm phong cũ còn lại sua khi mở niêm phong, xác định khối lượng và niêm phong lại. 01 (một) phong bì thư bưu điện được niêm phong theo đúng quy định, trên phong bì niêm phong có đầy đủ chữ ký của Hội đồng tham gia niêm phong và chữ ký của Phan Văn Q. Bên trong chứa 0,3 gam ma túy Methamphetamine, gói giấy màu trắng, ống nhựa và vỏ bao bì niêm phong cũ còn lại sua khi mở niêm phong, xác định khối lượng và niêm phong

Xét thấy, đây là vật cấm tàng trữ, lưu hành.

Vì vậy, cần tịch thu, tiêu hủy. 7 - Đối với: + 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 Promax, màu vàng, số I: 356737118417697, điện thoại đã qua sử dụng thu giữ của Phan Văn Q; + 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Redmi Note 14, màu đen, số imei: 865189074720421, máy đã qua sử dụng thu giữ của Phạm Ngọc N; + 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 Promax, màu xanh, số imei: 354703752862285, máy đã qua sử dụng thu giữ của Võ Văn HI; + 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu Honda Airbladefi màu sơn đỏ bạc đen, biển kiểm soát 37Y1-3332, số khung RLHJF1805AY323668, số máy JF27E0368929 thu giữ của Võ Văn H1.

Xét thấy, đây là công cụ, phương tiện để các bị cáo sử dụng để thực hiện hành vi phạm tội, đang còn giá trị sử dụng,

Vì vậy, cần tịch thu, nộp ngân sách Nhà nước. - Đối với số tiền 1.000.000 đồng mà bị cáo Phạm Ngọc N thu được từ việc bán ma túy cho Phan Văn Q, cần tịch thu, nộp ngân sách Nhà nước.

[6]. Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[7]. Đối với người đàn ông không quen biết ở xã Đ, tỉnh Nghệ An đã bán ma túy cho Phạm Ngọc N. Quá trình điều tra, do không xác định được nhân thân lai lịch của người này nên Cơ quan điều tra không có căn cứ xử lý trong vụ án. Đối với chị Trần Thị N1 là nguời được Phan Văn Q nhờ chuyển 1.000.000 đồng để mua ma tuý. Quá trình điều tra, xác định chị N1 không biết việc Q nhờ chuyển tiền cho Q là để mua ma tuý nên Cơ quan điều tra không xem xét, xử lý trách nhiệm hình sự. Đối với hành vi sử dụng trái phép chất ma tuy của Phạm Ngọc N, Võ Văn H1 và Phan Văn Q: Các bị cáo đều không thuộc một trong các trường hợp quy định tại khoản 1 Điều 256a Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2025 nên không phạm tội "Sử dụng trái phép chất ma túy". Công an tỉnh N ra Quyết định xử phạt vị phạm hành chính về hành vi "Sử dụng trái phép chất ma tuý" quy định tại điểm a khoản 1, Điều 30 Nghị Định 282/2025/NĐ-CP của Chính phủ đối với Phạm Ngọc N, Võ Văn H1 và Phan Văn Q đúng với quy định pháp luật.

Vì vậy, Hội đồng xét xử không xem xét.

[8] Các đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên có căn cứ chấp nhận.