Bản án 122/2026/HS-STBản án 122/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong h sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đ ng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo không có ý kiến ho c khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về tội danh: Lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị hại, phù hợp với các tài liệu chứng cứ có trong h sơ, nên đủ cơ sở để Hội đ ng xét xử kết luận: Khoảng 07 giờ 30 phút sáng ngày 13/3/2026 tại khu tập thể Trạm khí tượng T tại xóm F, xã, T, tỉnh Cao Bằng, Đàm Văn H đã có hành vi trộm cắp 02 chiếc điện thoại di dộng trong phòng ngủ của chị Nguyễn Thị N. Sau khi trộm cắp được, Hữu bán 01 chiếc điện thoại di động màn hình cảm ứng, nhãn hiệu OPPO A78, màu đen cho Nông Văn Đ, sinh năm 1991, trú tại xóm P, xã T, tỉnh Cao Bằng được số tiền 320.000 đ ng và bán 01 điện thoại di động màn hình cảm ứng, nhãn hiệu SAMSUNG Galaxy A05, màu xanh cho chị Tạ Thị Minh N1, sinh năm 1987, trú tại xóm N, xã Đ, tỉnh Cao Bằng với giá 250.000 đ ng. Số tiền bán điện thoại được H đã sử dụng hết. Tại bản kết luận định giá tài sản số 02 ngày 23/3/2026 của Hội đ ng định giá tài sản trong tố tụng hình sự xã T. Kết luận: 01 điện thoại di động màn hình cảm ứng, nhãn hiệu OPPO A78, màu đen, số IMEI1: 869008065630652, số IMEI2: 869008065630645 có trị giá là 2.800.000 đ ng; 01 điện thoại di động 6 màn hình cảm ứng nhãn hiệu SAMSUNG Galaxy A05, màu xanh, số IMEI1: 354035905329098, số IMEI2: 354978665329099 có trị giá là 1.667.000 đ ng. Tổng trị giá 02 chiếc điện thoại là: 4.467.000 đ ng. Bị cáo đã có các tiền án về Tội trộm cắp tài sản vào các năm 2015, 2022, 2024 và chưa được xóa án tích đối với tất cả các bản án nay lại tiếp tục phạm tội do cố ý nên phải chịu tình tiết định khung tăng n ng trách nhiệm hình sự là “tái phạm nguy hiểm” quy định tại điểm g khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự.

Do đó, hành vi của bị cáo Đàm Văn H đã đủ yếu tố cấu thành Tội trộm cắp tài sản quy định tại điểm g khoản 2 Điều 173 Bộ luật Hình sự Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 - Cao Bằng truy tố bị cáo theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự, tuy nhiên tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát thay đổi quyết định truy tố, đề nghị truy tố bị cáo theo điểm g khoản 2 Điều 173 Bộ luật Hình sự là phù hợp với quy định pháp luật.

[3] Xét tính chất, mức độ, hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, được thực hiện với lỗi cố ý, bị cáo đã lợi dụng sơ hở của chủ quản lý tài sản để trộm cắp tài sản, trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, làm mất trật tự trị an tại địa phương, gây hoang mang cho quần chúng nhân dân.

Vì vậy, hành vi phạm tội của bị cáo cần xử lý nghiêm theo quy định của pháp luật, nhằm giáo dục cải tạo riêng đối với bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung.

[4] Về nhân thân, tình tiết tăng n ng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo Đàm Văn H nghiện ma túy, có nhân thân xấu, đã có 03 tiền án về tội trộm cắp tài sản, chưa được xóa án tích; ngày 10/9/2024 bị Tòa án nhân dân huyện Trùng Khánh, tỉnh Cao Bằng (nay là Toà án nhân dân khu vực 3-Cao Bằng) ra Quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc thời gian 15 tháng, chưa thi hành Quyết định thì bị bắt về hành vi trộm cắp tài sản. Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải và là người dân tộc thiểu số cư trú ở vùng có điều kiện kinh tế - xã hội đ c biệt khó khăn nên được áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Tình tiết tăng n ng trách nhiệm hình sự: Không có.

[5]

Căn cứ vào tính chất, mức độ phạm tội của bị cáo, sau khi xem xét tình tiết tăng n ng, giảm nhẹ và nhân thân của bị cáo; Hội đ ng xét xử xét thấy để ngăn ngừa bị cáo phạm tội mới thì việc cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhất định là cần thiết nhằm cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành người có ích cho xã hội, đ ng thời để răn đe, phòng ngừa chung. 7

[6] Về hình phạt bổ sung: Tại khoản 5 Điều 173 Bộ luật Hình sự quy định hình phạt bổ sung là phạt tiền; xét thấy, bị cáo nghiện ma túy, không có nghề nghiệp và thu nhập ổn định nên Hội đ ng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[7] Đối với Nông Văn Đ và Tạ Thị Minh N1 khi mua điện thoại với bị cáo H không biết ngu n gốc chiếc điện thoại do phạm tội mà có nên Cơ quan Điều tra không xử lý hình sự anh Đ và Chị N1 là đúng quy định pháp luật.

[8] Về trách nhiệm dân sự: - Bị hại Nguyễn Thị N đã nhận lại 02 chiếc điện thoại di động bị trộm cắp và không yêu cầu bị cáo b i thường gì thêm nên Hội đ ng xét xử không xem xét. - Anh Nông Văn Đ yêu cầu bị cáo hoàn trả lại số tiền 320.000 đ ng và chị Tạ Thị Minh N1 yêu cầu bị cáo hoàn trả số tiền 250.000 đ ng là số tiền anh Đ và chị N1 đã bỏ ra để mua điện thoại với bị cáo. Khi mua điện thoại anh Đ và chị N1 đều không biết đây là tài sản bị cáo trộm cắp có được nên buộc bị cáo phải hoàn trả lại số tiền trên cho anh Đ và chị N1.

[9] Về vật chứng: Ngày 11/5/2026, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh C đã ra Quyết định xử lý vật chứng số B559/QĐ-VPCQCSĐT trả cho bị hại Nguyễn Thị N: 01 điện thoại di động màn hình cảm ứng, nhãn hiệu OPPO A78, màu đen, số IMEI1: 869008065630652, số IMEI2: 869008065630645, điện thoại không gắn thẻ sim, bật, tắt, khởi động, hoạt động bình thường, đã qua sử dụng và 01 điện thoại di động màn hình cảm ứng nhãn hiệu SAMSUNG Galaxy A05, màu xanh, số IMEI1: 354035905329098, số IMEI2: 354978665329099, điện thoại không gắn thẻ sim bật, tắt, khởi động, hoạt động bình thường, đã qua sử dụng là đúng quy định pháp luật.

[10] Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 - Cao Bằng tại phiên tòa về mức hình phạt đối với bị cáo phù hợp với quy định của pháp luật nên Hội đ ng xét xử chấp nhận; đối với đề nghị áp dụng tình tiết tăng n ng trách nhiệm hình sự “tái phạm” quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự, Hội đ ng xét xử xét thấy, bị cáo đã bị áp dụng tình tiết định khung tăng n ng trách nhiệm hình sự là “tái phạm nguy hiểm” nên việc đề nghị áp dụng thêm tình tiết tăng n ng trách nhiệm hình sự theo điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự không phù hợp với quy định pháp luật nên Hội đ ng xét xử không chấp nhận.

[11] Về án phí: Bị cáo Đàm Văn H là người dân tộc thiểu số cư trú ở vùng có điều kiện kinh tế - xã hội đ c biệt khó khăn và có đơn xin miễn án phí nên được miễn phí hình sự và án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật. Vì các l trên,