Bản án 260/2026/HS-STBản án 260/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về tố tụng: Tại phiên toà người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đã được tống đạt giấy triệu tập đến phiên tòa nhưng vắng mặt. Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan và đã có lời khai tại Cơ quan điều tra.

Do đó, sự vắng mặt của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án. Sau khi nghe ý kiến của đại diện Viện kiểm sát, bị cáo. Hội đồng xét xử quyết định tiếp tục xét xử vụ án theo quy định tại khoản 1 Điều 292 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.

[2]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra; Cơ quan an ninh điều tra - Công an thành phố H, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện theo trình tự thủ tục tố tụng của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có ý kiến hoặc khiếu nại gì khác về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng, do đó các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.

[3]. Về tội danh: Lời khai nhận tội của bị cáo Nguyễn Đức T tại phiên tòa phù hợp với lời khai trong các biên bản hỏi cung của bị cáo tại Cơ quan điều tra - Công an thành phố H, phù hợp với sơ đồ, bản ảnh hiện trường, biên bản thu giữ vật chứng, bản kết luận giám định số 8639/KL-KTHS, Ngày 16/12/2025; bản kết luận giám định số 2453/KL-KTHS ngày 17/03/2026 của Phòng K2 - Công an T, lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và các biên bản, tài liệu, chứng cứ khác được Cơ quan điều tra thu thập được có trong hồ sơ vụ án nên Hội đồng xét xử có đủ cơ sở xác định: Vào khoảng giữa năm 2022, Nguyễn Đức T mua 01 khẩu súng dạng súng bắn chim có ống ngắm, là vũ khí quân dụng, còn sử dụng được với giá 3.600.000đồng. Người bán chuẩn bị kiện hàng gửi đến nhà cho T. Kiện hàng súng chia làm 04 phần được để trong ống nhựa P nhiều kích cỡ, các phần gồm: Nòng súng, thân súng và “quy” lên đạn, báng súng, ống ngắm. Sau khi nhận hàng, T tự lắp ráp thành 01 khẩu súng trường dạng súng săn tối màu, có gắn ống ngắm in chữ “Bushnell 3-9X40EG”, chiều dài khoảng 92cm. Khi mua súng có 110 viên đạn kích cỡ LR22, gồm 02 hộp đạn mỗi hộp đạn 50 viên còn nguyên, là đạn quân dụng, còn sử dụng được. Mục đích T cất giấu tại nơi ở của mình để thỏa mãn sở thích sưu tầm, nghiên cứu về cách chế tạo súng của cá nhân, ngoài ra không có mục đích nào 8 khác. Khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo có đầy đủ năng lực hành vi, năng lực trách nhiệm hình sự. Như vậy, HĐXX có đủ cơ sở kết luận hành vi của bị cáo Nguyễn Đức T đã đủ yếu tố cấu thành tội “Tàng trữ trái phép vũ khí quân dụng” tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 304 của Bộ luật hình sự.

[4]. Xét tính chất vụ án: Đánh giá tính chất của vụ án là nghiêm trọng. Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến các quy định nghiêm ngặt về quản lý, sử dụng vũ khí của Nhà nước, đe dọa trực tiếp đến sức khỏe của người khác và an ninh trật tự xã hội. Bị cáo nhận thức được tác hại và hậu quả của việc tàng trữ, sử dụng trái phép vũ khí, quân dụng và nhưng vẫn phạm tội nên cần thiết phải xử lý nghiêm minh để giáo dục, cải tạo đối với bị cáo và phòng ngừa chung; góp phần đấu tranh phòng chống các hành vi chế tạo, tàng trữ, vận chuyển, sử dụng, mua bán trái phép hoặc chiếm đoạt vũ khí quân dụng đồng thời bảo đảm trật tự, an toàn xã hội, bảo đảm an ninh chính trị.

Vì vậy, cần phải xử phạt nghiêm khắc với mức hình phạt tương xứng với nhân thân, tính chất, mức độ do hành vi phạn tội của bị cáo gây ra nhằm giáo dục bị cáo, răn đe và phòng ngừa chung.

[5]. Về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, thể hiện nhân thân bị cáo chưa có tiền án, tiền sự.

Do đó, HĐXX đánh giá trước khi phạm tội bị cáo có nhân thân tốt; Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, ngoài ra bị cáo đã ra đầu thú bị cáo lần đầu bị truy tố, xét xử, bị cáo hiện đang là người trực tiếp thờ cúng và nhận tiền thờ cúng Liệt sỹ là anh trai ruột của bị cáo là Liệt sĩ Nguyễn Đức D2 đã hy sinh vì sự nghiệp xây dựng và bảo vệ Tổ quốc, bản thân bị cáo có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng và thực hiện đầy đủ nghĩa vụ công dân nơi cư trú.

Do đó, cần cho bị cáo hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự. Về tình tiết tăng nặng, bị cáo Nguyễn Đức T không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự được quy định tại Điều 52 của Bộ luật hình sự.

[6]. Về áp dụng hình phạt đối với bị cáo Nguyễn Đức T: Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo, các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự đã viện dẫn, Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo có 01 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự tại khoản 1 và các tình tiết giảm nhẹ tại khoản 2 Điều 51 của BLHS, bị cáo không có tình tiết tặng nặng trách nhiệm hình sự. Ngoài lần phạm tội này bị cáo luôn chấp hành đúng chính sách, pháp luật, thực hiện đầy đủ nghĩa vụ công dân nơi cư trú, có nơi cư trú rõ ràng nên cần thiết mở lượng khoan hồng cho bị cáo và cho bị cáo được cải tạo ngoài xã hội theo quy định tại Điều 65 của Bộ luật Hình sự; đồng thời giao bị cáo cho chính quyền địa phương cùng gia đình theo dõi, giám sát, giáo dục cũng đủ điều kiện cải tạo giáo dục bị cáo và phòng ngừa tội phạm. 9

[7]. Đánh giá về quan điểm truy tố, đề nghị của Viện kiển sát: Khẳng định nội dung bản Cáo trạng số 229/CT-VKSKV5 ngày 19/5/2026 của Viện Kiểm Sát nhân dân thành phố Hà Nội truy tố bị cáo Nguyễn Đức T ra trước tòa án về tội “Tàng trữ trái phép vũ khí quân dụng’’ theo khoản 1 Điều 304 của Bộ luật hình sự là có căn cứ đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 5 – Hà Nội tại phiên tòa giữ nguyên Quyết định truy tố bị cáo Nguyễn Đức T như nội dung bản Cáo trạng, quan điểm của Viện kiểm sát là có căn cứ pháp luật, mức hình phạt của Viện kiểm sát đề nghị tương xứng với tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội mà bị cáo đã gây ra nên cần chấp nhận.

[8]. Vật xử lý chứng và các vấn đề khác trong vụ án: - Đối với 01 khẩu súng dài, có chiều dài khoảng 92 cm, phía trên có ống nhòm có chữ “Bushnell 3-9X40EG” (ký hiệu A1) gửi giám định là súng quân dụng theo điểm g, khoản 2 Điều 2 của Luật số 42/2024/QH15 ngày 29/6/2024 của Quốc hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam. Hiện tại, súng còn sử dụng để bắn được; - 100 viên đạn có ký hiệu chữ “C” ở đáy đạn (ký hiệu từ A2 đến A) gửi giám định là đạn quân dụng cỡ (5,6x15)mm theo điểm g khoản 2 Điều 2 của Luật số 42/2024/QH15 ngày 29/6/2024 của Quốc hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam. Hiện tại, các viên đạn còn sử dụng để bắn được. (Sau khi 100 viên đạn có ký hiệu chữ “C” ở đáy đạn được gửi tới giám định tại Phòng PC09 - CATP. HN và sau khi giám định xong Cơ quan ANĐT – Công an thành phố H đã nhận lại sau giám định là 100 vỏ đạn; theo biên bản đóng gói, niêm phong và giao nhận lại đối tượng giám định giữa Phòng PC09 - CATP. HN và Cơ quan ANĐT – Công an thành phố H ngày 25/3/2025). Xét, đây là vật chứng liên quan đến tội phạm, vi phạm trật tự quản lý Nhà nước về vũ khí quân dụng, vật chứng Nhà nước cấm các cá nhân, tổ chức sử dụng, cất giữ nên cần thiết tịch thu và tiêu hủy đối với 01 khẩu súng dài, có chiều dài khoảng 92 cm, phía trên có ống nhòm có chữ “Bushnell 3- 9X40EG” và 100 vỏ đạn; Ngày 13/02/2026 Cơ quan ANĐT – Công an thành phố H đã có Công văn số 78/ANĐT-Đ3 gửi Bộ về việc phối hợp nhập kho vật chứng là vũ khí quân dụng.

Tuy nhiên, Bộ T1 mưu/ Bộ đã có Công văn trả lời với nội dung đề nghị Cơ quan ANĐT – Công an thành phố H nghiên cứu phương án bảo quản vật chứng vụ án vì nếu bảo quản chung trong kho vũ khí, trang bị, khí tài quân sự của Bộ thì nguy cơ cháy nổ, mất an toàn và không đảm bảo an toàn đối với vật chứng vụ án.

Do đó, hiện nay vật chứng trên vẫn đang được Cơ quan ANĐT – Công an thành phố H quản lý, bảo quản.

Vì vậy, khi tịch thu và tiêu hủy số vật chứng trên Cơ quan ANĐT – Công an thành phố H cần phối hợp với Bộ tư lệnh Thủ đô Hà Nội để tiêu hủy số vật chứng trên theo đúng quy định của pháp luật. - Đối với 01 khẩu súng ngắn ổ quay, có 06 lỗ, thân bên trái có chữ “Sky MarshaL” (ký hiệu A1) là súng tự chế. Không đủ cơ sở để kết luận mẫu vật gửi giám định thuộc loại súng nào theo Thông tư số 75/2024/TT- BCA ngày 15/11/2024 của Bộ trưởng Bộ C1 quy định chi tiết một số điều của Luật Quản lý, 10 sử dụng vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ do không có đạn để bắn thực nghiệm; 01 khẩu súng dài, có chiều dài khoảng 116 cm (ký hiệu A3) gửi giám định là súng nén hơi, nén khi tự chế, hiện tại súng không sử dụng để bắn được, không thuộc các danh mục ban hành kèm theo Thông tư số 75/2024/TT- BCA ngày 15/11/2024 của Bộ trưởng Bộ C1 quy định chi tiết một số điều của Luật Quản lý, sử dụng vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ đã được Cơ quan ANĐT – Công an thành phố H bàn giao cho Công an xã G xem xét, giải quyết theo quy định của pháp luật; - Đối với 01 đồ vật dạng kiếm khí, nằm trong vỏ gỗ, dài khoảng 95cm, tay cầm bằng gỗ dài khoảng 25cm, lưỡi bằng kim loại dài khoảng 68cm, rộng nhất khoảng 3cm, một lưỡi sắc có đầu nhọn, thu giữ của Nguyễn Xuân K. Do thanh kiếm không phải là vũ khí quân dụng nên Công an xã G đã tiếp nhận thu giữ, xử lý theo quy định của pháp luật; - Đối với 01 chiếc xe máy nhãn hiệu HonDa Vision, biển kiểm soát: 29N1- 556.56, số máy: JF58E0861014, số khung: RLH JF5808EY861326. Xét, đây là tài sản hợp pháp của bị cáo làm phương tiện đi lại hàng ngày, không liên quan đến tội phạm nên cần thiết trả lại cho bị cáo Nguyễn Đức T chiếc xe này; - Đối với 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu Iphone 11, Pro Max, màu đen, đã qua sử dụng, có gắn sim. (Niêm phong), thu giữ của Nguyễn Đức H1 và 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu Iphone 11, màu tím, đã qua sử dụng, bên trong lắp sim liên lạc. (Niêm phong), thu giữ của Nguyễn Khánh D. Xét, 02 chiếc điện thoại này là tài sản hợp pháp của anh H1 và anh D bên trong điện thoại đều có lưu giữ hình ảnh Súng và thanh Kiếm.

Tuy nhiên, hành vi vi phạm của anh H1 và anh D có mức độ, chưa phải đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự, anh H1 và anh D đều có đơn xin lại điện thoại để phục vụ việc liên lạc hàng ngày nên cần thiết trả lại tài sản cho anh H1 và anh D 02 chiếc điện thoại này; - Đối với hành vi tàng trữ 02 khẩu súng của Nguyễn Đức T: - 01 khẩu súng ngắn có chữ “Sky MarShal” màu đen, chiều dài khoảng 12–15cm dạng súng ngắn ổ quay là súng tự chế và 01 khẩu súng dạng súng dài, có chiều dài khoảng 116 cm là súng nén hơi, nén khí tự chế không phải là vũ khí quân dụng, Cơ quan An ninh điều tra đã chuyển vật chứng và tài liệu đến cơ quan có thẩm quyền xử phạt hành chính. Ngày 24/4/2026 Công an xã G, thành phố Hà Nội đã ban hành Quyết định xử phạt hành chính số 34/QĐ-XPHC đối với Nguyễn Đức T theo quy định của pháp luật; - Đối với việc T sử dụng khẩu súng là vũ khí quân dụng để bắn 10 viên đạn, ngoài lời khai của T thì không có tài liệu khác nên không đủ căn cứ để kết luận về hành vi Sử dụng trái phép vũ khí quân dụng; - Đối với Nguyễn Đức H1 mặc dù biết Nguyễn Đức T có hành vi tàng trữ vũ khí tại nhà nhưng không thực hiện việc tố giác tội phạm có dấu hiệu của tội không tố giác tội phạm, quy định tại Điều 390 của Bộ luật hình sự.

Tuy nhiên, do Nguyễn Đức H1 là con của Nguyễn Đức T nên căn cứ theo khoản 2 Điều 19 của Bộ luật hình sự thì không phải chịu trách nhiệm hình sự nên không đề cập, xử lý; 11 - Đối với người đã bán súng và đạn cho T, do T không nhớ tên tài khoản Youtube, không biết nhân thân người bán, người vận chuyển nên không có căn cứ điều tra, kết luận.

[9]. Về hình phạt bổ sung: Bị cáo có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền, phạt quản chế hoặc cấm cư trú theo quy định tại khoản 5 Điều 304 của Bộ luật Hình sự.

Tuy nhiên, theo các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và lời khai của bị cáo tại phiên toà thể hiện: Bị cáo là lao động tự do, thu nhập không ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[10]. Về án phí và quyền kháng cáo: Bị cáo phải nộp tiền án phí hình sự sơ thẩm. Bị cáo và những người tham gia tố tụng khác có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.