Bản án 286/2026/HS-STBản án 286/2026/HS-ST

9 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an thành phố H, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Khu Vực 5 - Hà Nội, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Về hành vi phạm tội của các bị cáo: Tại phiên tòa hôm nay, các bị cáo T, C đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung bản Cáo trạng. Lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với nhau, phù hợp với lời khai của các bị cáo tại Cơ quan điều tra, lời khai của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, phù hợp biên bản thu giữ vật chứng, Kết luận giám định và các biên bản, tài liệu, chứng cứ khác đã được Cơ quan điều tra thu thập có trong hồ sơ vụ án, thể hiện: Trong ngày 19/01/2026, tại khu vực phường V, TP ., các bị cáo Nguyễn Quốc T và Nguyễn Đức C cùng nhau thực hiện hành vi 05 lần bán trái phép ma túy, mục đích để kiếm lời, lấy tiền tiêu sài cho bản thân. Đến lần thứ 05 là vào khoảng 23 giờ ngày 19/01/2026, C và T đang đi bán ma túy cho khách là một nữ giới sử dụng tài khoản mạng xã hội Facebook là “Lam My” tại khu vực ngõ H phố T, phường L, thành phố Hà Nội thì bị lực lượng Công an phường L kiểm tra, phát hiện và bắt quả tang, thu giữ vật chứng là 3,401 gam ma túy, loại MDMB-4en-PINACA và ma túy, loại MDMB-INACA. Tổng số tiền các bị cáo T và C thu được từ việc bán ma túy vào ngày 19/01/2026 là 800.000 đồng. Ngoài ra, bị cáo C và bị cáo T cùng phải chịu trách nhiệm về số ma túy mà Cơ quan điều tra tạm giữ là 1,434 gam có chứa ma túy, loại MDMB-4en-PINACA và ma túy loại MDMB-INACA đang được cất giữ tại nhà C đã được Nguyễn Quốc K2 là em C đã tự nguyện giao nộp cho Cơ quan Công an, đây là số ma túy của bị cáo T và bị cáo C cất giữ với mục đích để bán, kiếm lời lấy tiền tiêu sài cho bản thân.

[3]. Vật chứng Cơ quan CSĐT – Công an thành phố H, đã thu giữ: - Thu giữ của Nguyễn Quốc T: - 02 túi ni lông bên trong chứa các sợi thảo mộc khô có kích thước 6x4cm; - 01 chiếc điện thoại di động Iphone 14 màu trắng; 0971278667, 0775863593; - 01 chiếc xe máy Honda SH màu trắng, đeo BKS: 29K1- 237.25; -Thu giữ của Nguyễn Đức C: - 01 chiếc điện thoại Xiaomi Redmi Note 14 Pro gắn sim đã qua sử dụng; - Thu giữ của Nguyễn Đức K: 01 túi ni lông chứa các sợi thảo mộc khô có kích thước 6x4cm và 01 chiếc điện thoại Iphone 15 Plus; -Thu giữ của Bùi Minh H3 01 chiếc điện thoại Iphone, đã qua sử dụng, bị hỏng màn và vỡ kính lưng. 10

[4]. Tại bản kết luận giám định số 1151/KL-KTHS ngày 29/01/2026 của Phòng K3 (PC09)- Công an thành phố H, kết luận: - Sợi thảo mộc khô bên trong 01 túi ni lông kích thước (4x6) cm thu giữ của (Nguyễn Quốc T) có ma túy loại MDMB-4en-PINACA và ma túy loại MDMB- INACA, khối lượng: 2,381 gam. - Sợi thảo mộc khô bên trong 01 túi ni lông kích thước (4x6) cm thu giữ của (Nguyễn Quốc T) có ma túy loại MDMB-4en-PINACA và ma túy loại MDMB- INACA, khối lượng: 1,020 gam. Tại bản kết luận giám định số 1151/KL-KTHS ngày 29/01/2026 của Phòng K3 (PC09)- Công an thành phố H, kết luận: Sợi thảo mộc khô bên trong 01 túi ni lông kích thước (4x6)cm thu giữ của (Nguyễn Đức K) có ma túy loại MDMB-4en-PINACA và ma túy loại MDMB- INACA, khối lượng: 1,434 gam. Sau đó, ngày 13/5/2026 Cơ quan CSĐT – CATP. HN có Quyết định trưng cầu giám định bổ sung số C7432/QĐ-CSMT yêu cầu Viện KHHS giám định bổ sung hàm lượng, khối lượng chất ma túy, thu giữ của Nguyễn Quốc K2; Tại bản kết luận giám định số 3088KL-KTHS của V5 (C09)- Bộ C1, kết luận: - H, khối lượng chất ma túy MDMB-4en-PINACA trong mẫu gửi giám định là 0,2% và 0,001 gam; - Hiện nay, V5 không có mẫu chuẩn định lượng chất ma túy MDMB- INACA nên không xác định được hàm lượng, khối lượng MDMB-INACA có trong các mẫu gửi giám định.

[5].

Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở khẳng định: Trong ngày 19/01/2026, tại khu vực phường V, TP ., các bị cáo Nguyễn Quốc T và Nguyễn Đức C cùng nhau thực hiện hành vi 05 lần bán trái phép ma túy, mục đích để kiếm lời, lấy tiền tiêu sài cho bản thân. Đến lần thứ 5 là vào khoảng 23 giờ ngày 19/01/2026, C và T đang đi bán ma túy cho khách là một nữ giới sử dụng tài khoản Facebook là “L” tại khu vực ngõ H phố T, phường L, thành phố Hà Nội thì bị lực lượng Công an phường L kiểm tra, phát hiện và bắt quả tang, thu giữ 3,401 gam ma túy, loại MDMB-4en-PINACA và ma túy, loại MDMB- INACA. Tổng số tiền các bị cáo T và C thu được từ việc bán ma túy vào ngày 19/01/2026 là 800.000 đồng. Ngoài ra, C và T cùng phải chịu trách nhiệm về số ma túy mà Cơ quan điều tra thu giữ là 1,434 gam có chứa ma túy, loại MDMB- 4en-PINACA và ma túy loại MDMB-INACA đang được cất giữ tại nhà C và được K2 là em C đã tự nguyện giao nộp cho Cơ quan Công an, đây là số ma túy của T và C tàng trữ với mục đích để bán. Như vậy, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận hành vi của các bị cáo Nguyễn Q và bị cáo Nguyễn Đức C đã đủ yếu tố cấu thành tội “Mua bán trái phép chất ma túy”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm b khoản 2 Điều 251 của Bộ luật hình sự. 11 MDMB-INACA và ma túy, loại MDMB-4en-PINACA thuộc danh mục các chất ma túy mà Nhà nước cấm sử dụng. Điều 251. Tội mua bán trái phép chất ma túy.

1. Người nào phạm tội mua bán trái phép chất ma tuý thì bị phạt tù từ 03 năm đến 07 năm.

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây thì bị phạt tù từ 07 năm đến 15 năm: ... b, Phạm tội 02 lần trở lên; ….

5. Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 500.000.000 đồng, cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm hoặc tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản.”

[6]. Đánh giá về quan điểm truy tố, đề nghị của Viện kiển sát: Khẳng định nội dung bản Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân Khu Vực 5 - Hà Nội, truy tố các bị cáo Nguyễn Quốc T và Nguyễn Đức C ra trước Tòa án theo điểm b khoản 2 Điều 251 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Quan điểm của Viện kiểm sát là có căn cứ pháp luật. Mức hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội mà các bị cáo đã gây ra. Các bị cáo nhận tội và không có ý kiến bào chữa, tranh luận. Lời nói sau cùng, các bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét, giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo để các bị cáo sớm trở về với gia đình và xã hội.

[7]. Xét tính chất vụ án: Đánh giá tính chất của vụ án là rất nghiêm trọng. Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý chất ma túy của Nhà nước, xâm phạm đến trật tự, trị an xã hội là nguyên nhân phát sinh ra các loại tội phạm khác. Các bị cáo Nguyễn Quốc T và Nguyễn Đức C đều là người trưởng thành có thể chất phát triển bình thường, có đầy đủ năng lực hành vi, năng lực trách nhiệm hình sự, có nhận thức và hiểu biết pháp luật. Mặc dù các bị cáo nhận thức được việc mua bán trái phép chất ma túy là vi phạm pháp luật nhưng ngày 19/01/2026, tại khu vực phường V, TP, Hà Nội, các bị cáo Nguyễn Quốc T và Nguyễn Đức C cùng nhau thực hiện hành vi 05 lần bán trái phép ma túy, mục đích để kiếm lời, lấy tiền tiêu sài cho bản thân. Đến lần thứ 5 là vào khoảng 23 giờ, ngày 19/01/2026, C và T đang đi bán ma túy cho khách là 01 nữ giới sử dụng tài khoản Facebook là “Lam My” tại 12 khu vực ngõ H phố T, phường L, thành phố Hà Nội thì bị lực lượng Công an phường L kiểm tra, phát hiện và bắt quả tang, thu giữ vật chứng là 3,401 gam ma túy loại MDMB-4en-PINACA và ma túy loại MDMB-INACA. Ngoài ra, C và T cùng phải chịu trách nhiệm về số ma túy mà Cơ quan điều tra tạm giữ là 1,434 gam có chứa ma túy, loại MDMB-4en-PINACA và ma túy loại MDMB-INACA đang được cất giữ tại nhà C và được K2 là em C đã tự nguyện giao nộp cho Cơ quan Công an, đây là số ma túy của T và C tàng trữ với mục đích để bán kiếm lời.

Vì vậy, cần xét xử vụ án nghiêm minh và giành cho các bị cáo một mức hình phạt thỏa đáng, tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm do hành vi phạm tội của các bị cáo gây ra.

[8]. Về nhân thân các bị cáo và các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự: Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, thể hiện: Bị cáo Nguyễn Quốc T nhân thân chưa có, tiền án, tiền sự.

Do đó, Hội đồng xét xử đánh giá bị cáo Nguyễn Quốc T trước khi phạm tội có nhân thân tốt; Về nhân thân của bị cáo Nguyễn Đức C, thể hiện: - Tại bản án số 111/2022/HS-ST, ngày 20/06/2022 của TAND quận Long Biên, thành phố Hà Nội xử phạt bị cáo 36 tháng tù về tội: Tàng trữ trái phép chất ma túy. Thời hạn tù tính từ ngày 31/12/2021. Bị cáo chấp hành xong hình phạt tù, ra trại ngày 31/5/2024. Theo quy định của pháp luật đến ngày phạm tội của bản án này thì tiền án này của bị cáo chưa được xóa án tích.

Do đó, lần phạm tội này của bị cáo được xác định là tái phạm; Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa các bị cáo đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải.

Do đó, các bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 BLHS. Ngoài ra, đối với bị cáo Nguyễn Quốc T có bố là Nguyễn Hồng G, sinh năm 1966 đã tham gia chiến đấu, phục vụ chiến đấu bảo vệ Biên giới phía bắc Tổ quốc đã được Nhà nước tặng Huy chương Chiến sỹ vẻ vang và bằng khen của Bộ Q2; đối với bị cáo Nguyễn Đức C có bố đẻ từng tham gia phục vụ Quân đội ông nội là Thương binh hạng 4 và gia đình bị cáo đang thờ cúng Liệt Sỹ Nguyễn Đức Q1.

Vì vậy, bị cáo Nguyễn Quốc T và bị cáo Nguyễn Đức C được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại khoản 2 Điều 51 của BLHS; Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: - Bị cáo T không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự; - Đối với bị cáo C có 01 tiền án chưa được xóa án tích nên bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là tái phạm được quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự. 13

[9]. Đánh giá vai trò của từng bị cáo trong vụ án: Đây là vụ án đồng phạm về hành vi mua bán trái phép chất ma túy nhưng chỉ mang tính chất giản đơn, các bị cáo tiếp nhận ý chí và cùng nhau thực hiện hành vi phạm tội, có vai trò ngang nhau, trong đó xác định bị cáo T có vai trò là người giao dịch trên mạng xã hội để tìm người mua bán ma túy; bị cáo C có vai trò là người trực tiếp thực hiện các giao dịch mua bán ma túy.

[10]. Về Áp dụng hình phạt đối với các bị cáo: Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân của các bị cáo, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đã viện dẫn, Hội đồng xét xử xét thấy, cần áp dụng hình phạt tù có thời hạn trong khung hình phạt đối với các bị cáo và cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian dài mới đủ tác dụng răn đe, giáo dục riêng đối với các bị cáo và phòng ngừa chung.

[11]. Về xử lý vật chứng: - Đối với 01 chiếc điện thoại Iphone 14 màu trắng, đã qua sử dụng, thu giữ của Nguyễn Quốc T được cho vào phong bì niêm phong có dấu đỏ của Cơ quan Cảnh sát điều tra và Điều tra viên; - 01 chiếc điện thoại Iphone, đã qua sử dụng, bị hỏng màn và vỡ kính lưng, thu giữ của Bùi Minh H3 được cho vào phong bì niêm phong có dấu đỏ của Cơ quan Cảnh sát điều tra và Điều tra viên; - 01 chiếc điện thoại Xiaomi HyperOS, màu đen, đã qua sử dụng, thu giữ của Nguyễn Đức C được cho vào phong bì niêm phong có dấu đỏ của Cơ quan Cảnh sát điều tra và Điều tra viên. Xét đây là những vật chứng liên quan đến tội phạm, còn giá trị sử dụng nên cần thiết tịch thu và sung ngân sách Nhà nước; - Đối với 01 phong bì niêm phong bên trong có ma túy, loại MDMB-4en- PINACA và ma túy; loại MDMB-INACA có chữ ký của Giám định viên, Cán bộ niêm phong; đối tượng liên quan và hình dấu của Công an phường L - Thành phố Hà Nội (Theo bản kết luận giám định số 1151/KL-KTHS ngày 29/01/2026 của Phòng K3 (PC09) - Công an thành phố H); - 01 phong bì niêm phong bên trong có ma túy, loại MDMB-4en-PINACA và ma túy, loại MDMB-INACA có chữ ký của Giám định viên, Cán bộ niêm phong và hình dấu của Cơ quan Công an (Theo bản kết luận giám định số 3088/KL-KTHS của V5 - Bộ C1). Xét đây là những vật chứng liên quan đến tội phạm và là vật chứng Nhà nước cấm lưu hành nên cần thiết tịch thu và tiêu hủy; - Đối với 01 chiếc điện thoại Iphone 15 Plus, màu trắng, đã qua sử dụng, thu giữ của Nguyễn Đức K được cho vào phong bì niêm phong có dấu đỏ của Cơ quan Cảnh sát điều tra và Điều tra viên. Xét đây là chiếc điện thoại K đã dùng vào việc chuyển khoản tiền mua ma túy cho C.

Tuy nhiên, sau đó K đã giao nộp số ma túy cho Cơ quan Công an, khai báo hợp tác tích cực với Cơ quan Công an trong quá trình điều tra vụ án, hành vi vi phạm của anh K có mức độ chưa đến mức phải truy cứu trách nhiệm hình sự, anh K có đơn xin lại chiếc điện thoại để sử dụng vào liên 14 lạc hàng ngày nên cần thiết trả lại cho anh Nguyễn Đức K chiếc điện thoại Iphone 15 Plus, màu trắng. - Đối với tổng số tiền 800.000 đồng các bị cáo đã thu được từ việc bán ma túy, cụ thể: Bị cáo C nhận chuyển khoản từ các đối tượng mua ma túy trả tiền cho bị cáo vào ngày 19/01/2026 tổng số tiền là 400.000 đồng; bị cáo T nhận chuyển khoản từ các đối tượng mua ma túy trả tiền cho bị cáo 19/01/2026 tổng số tiền là 400.000 đồng. Xét, đây là tiền liên quan đến hành vi phạm tội, tiền do phạm tội mà có mà bị cáo C và bị cáo T được các đối tượng chuyển khoản trả tiền mua ma túy cho các bị cáo vào ngày 19/01/2026.

Do đó, buộc bị cáo Nguyễn Quốc T phải truy nộp số tiền 400.000 đồng và bị cáo Nguyễn Đức C phải truy nộp số tiền 400.000 đồng do phạm tội mà có để sung vào Ngân sách Nhà Nước.

[12]. Các vấn đề khác trong vụ án: - Đối với hành vi của Nguyễn Đức K không đồng phạm với Nguyễn Đức C, Nguyễn Quốc T về hành vi mua bán trái phép chất ma túy. Nguyễn Đức C, Nguyễn Quốc T không biết việc Nguyễn Đức K sử dụng một phần trong số ma túy mà C đã nhờ K lấy về hộ, C và T không sử dụng ma túy cùng nhau mà tự ý sử dụng một mình nên hành vi của C, T và K không đủ các yếu tố cấu thành tội Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy; - Đối với Nguyễn Quốc T, Nguyễn Đức C và Nguyễn Đức K, thu giữ mẫu nước tiểu và tiến hành giám định cho kết quả dương tính, tìm thấy ma túy loại MDMB-4en-PINACA. Kết quả xác minh nhân thân tại Ủy ban nhân dân phường B, phường V, thể hiện Nguyễn Quốc T, Nguyễn Đức C và Nguyễn Đức K không thuộc diện quản lý người nghiện, người cai nghiện ma túy.

Vì vậy, hành vi sử dụng trái phép chất ma túy của T, C và K không đủ yếu tố cấu thành tội Sử dụng trái phép chất ma túy theo quy định tại Điều 256a Bộ luật Hình sự. Công an thành phố H đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Nguyễn Quốc T, Nguyễn Đức C, Nguyễn Đức K về hành vi Sử dụng trái phép chất ma túy là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật; - Đối với hành vi cất giấu chất ma túy Nguyễn Đức K, theo bản kết luận giám định số 3088KL-KTHS của V5 (C09) - Bộ C1 thể hiện, khối lượng chất ma túy MDMB-4en-PINACA trong mẫu gửi giám định (Khối lượng ma túy MDMB- 4en-PINACA) là: 0,002868 gam.

Do đó, không đủ các yếu tố cấu thành tội Tàng trữ trái phép chất ma túy đối với Nguyễn Đức K nên không có căn cứ xem xét, truy cứu trách nhiệm hình sự đối với hành vi Tàng trữ trái phép chất ma túy của Nguyễn Đức K. Công an thành phố H đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Nguyễn Đức K về hành vi Tàng trữ trái phép chất ma túy là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật; - Đối với số tài khoản 107885188682 của Ngân hàng V4 (đối tượng bán ma túy) xác định chủ tài khoản tên Bùi Bích T6 (Sinh ngày 20/6/2008; Địa chỉ: Đ, phường V, Phú Thọ). Tại Cơ quan Công an, Bùi Bích T6 trình bày hiện T6 đang là 15 học sinh lớp 12 Trường Cao đẳng N1 và sinh sống cùng gia đình tại phường V, tỉnh Phú Thọ. Năm 2025, T6 bị rơi căn cước công dân, đến nay chưa làm thủ tục cấp lại. Thùy không làm thủ tục mở và không sử dụng số tài khoản 107885188682 tại Ngân hàng V4. T6 không có quan hệ gì với T, C và tài khoản mạng xã hội Zalo “L”. Do vậy, không có căn cứ xem xét, xử lý đối với T6 và không làm rõ được đối tượng bán ma túy. Cơ quan CSĐT - Công an thành phố H đã có văn bản cùng tài liệu liên quan đề nghị Công an tỉnh P xử phạt vi phạm hành chính đối với Bùi Bích T6 về hành vi cho mượn tài khoản thanh toán là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật; - Đối với người sử dụng tài khoản mạng xã hội Facebook tên bằng tiếng Trung Quốc hỏi mua ma túy Tobaco của T là Bùi Minh H3 (Sinh ngày 26/04/2011; HKTT: Xóm Đ, xã T, tỉnh Phú Thọ). Sau khi mua ma túy, H3 đã sử dụng một mình hết. Qua xác minh, Công an xã T, tỉnh Phú Thọ cung cấp: Ngày 17/07/2025, UBND xã T ra Quyết định áp dụng biện pháp quản lý người sử dụng ma túy theo Quyết định số 14/QĐ-UBND đối với Bùi Minh H3. Tính đến ngày 19/01/2026 Bùi Minh H3 được 14 tuổi 08 tháng 23 ngày. Căn cứ Điều 12 của BLHS và Luật xử lý vi phạm hành chính, Công an thành phố H đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Bùi Minh H3 về hành vi Sử dụng trái phép chất ma túy là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật; - Đối với số tài khoản 100871804137 của Ngân hàng V4 đứng tên Nguyễn Tiến T3 (Sinh năm 1997, HKTT: 236 L, phường L, Hà Nội). Tại Cơ quan Công an, Nguyễn Tiến T3 khai: Chiều ngày 19/01/2026, do có nhu cầu sử dụng ma túy, T3 sử dụng tài khoản Facebook “Thắng K1” liên hệ mua 200.000 đồng ma túy loại T7 và thanh toán vào số tài khoản người bán cung cấp. Sau đó T3 đến khu vực đê gần nhà hàng V3, phường V, thành phố Hà Nội nhận ma túy T7 và sử dụng một mình hết. Công an thành phố H đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Nguyễn Tiến T3 về hành vi Sử dụng trái phép chất ma túy là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật; - Đối với số tài khoản 680206916868 của Ngân hàng M đứng tên Nguyễn Tiến D1 (Sinh năm 1991, Địa chỉ: G Đ, Hà Nội). Nguyễn Tiến D1 khai: Khoảng 21 giờ 45 phút, ngày 19/01/2026 khi đang uống trà đá vỉa hè trên phố V, phường V, Hà Nội thì có 01 nam thanh niên không quen biết nhờ thanh toán hộ số tiền 200.000 đồng qua tài khoản ngân hàng. D1 đồng ý và sử dụng số tài khoản của mình chuyển số tiền 200.000 đồng đến số tài khoản do nam thanh niên này cung cấp. D1 không quen biết T và C, không sử dụng ma túy. Do đó. Cơ quan điều tra không xem xét, xử lý đối với Nguyễn Tiến D1; - Đối với chiếc xe mô tô Honda SH; BKS: 29K1-23725, kết quả xác minh xác định chủ sở hữu hợp pháp là chị Nguyễn Thị N (Sinh năm 1971; HKTT: Tổ B cụm G, phường V, Hà Nội). Chị Nguyễn Thị N trình bày: Chiều tối ngày 19/01/2026, Nguyễn Đức C (con trai chị N) hỏi mượn chiếc xe mô tô trên để đi chơi với bạn bè, chị N đồng ý. Chị N không biết và không liên quan đến hành vi phạm 16 tội của C đồng thời chị có đơn đề nghị Cơ quan Công an để được nhận lại chiếc xe trên để phục vụ việc đi lại sinh hoạt hàng ngày. Ngày 18/5/2026, Cơ quan điều tra đã ra quyết định xử lý vật chứng, lập biên bản trao trả chiếc xe trên cho chị Nguyễn Thị N là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.

[13]. Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 251 của Bộ luật hình sự, quy định: “Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 500.000.000 đồng, tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản, cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm”.

Do đó, các bị cáo có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền.

Tuy nhiên, theo các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và lời khai của các bị cáo tại phiên tòa cho thấy các bị cáo là đối tượng lao động tự do thu nhập không ổn định.

Vì vậy, Hội đồng xét xử quyết định không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo.

[14]. Về án phí và quyền kháng cáo: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm. Các bị cáo và những người tham gia tố tụng khác có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.