Bản án 226/2026/HS-PTBản án 226/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Kháng cáo của các bị cáo trong thời hạn quy định tại Điều 333 BLTTHS nên hợp lệ và được xem xét theo thủ tục phúc thẩm.

[2] Về tội danh: Lời khai của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với nhau, phù hợp với lời khai của bị cáo tại giai đoạn điều tra, tại cấp sơ thấm, phù hợp với Biên bản phạm tội quả tang, vật chứng đã thu được cùng các tài liệu chứng cứ có trong hô sơ vụ án: Khoảng 20 giờ 30 phút ngày 08/11/2025, tại xưởng gô của Công ty cổ phần D1 có địa chỉ tại Khu dân cư P, phường K, thành phố Hải Phòng, Nguyễn Văn V, Nguyễn Văn H3, Nguyễn Văn T1, Hoàng Văn H9, Nguyễn Văn C1, Hoàng Văn T7, Vũ Văn Q, Nguyễn Văn T8, Nguyễn Văn T9 và Đặng Văn H7 có hành vi đánh bạc trái phép bằng hình thức đánh xóc đĩa được thua bằng tiền. Đến 23 giờ cùng ngày bị Tổ công tác thuộc Phòng C3 - Công an thành phố H phối hợp với Công an phường K, thành phố Hải phòng phát hiện, bắt quả tang. Thu giữ tổng số tiền sử dụng để đánh bạc là 42.920.000 đồng và dụng cụ dùng đề đánh bạc. Tòa án nhân dân khu vực 10 - Hải Phòng xét xử các bị cáo về tội "Đánh bạc" theo khoản 1 Điều 321 BLHS là có căn cứ, 5 đúng pháp luật. Các bị cáo không kháng cáo và Viện kiếm sát không kháng nghị về tội danh.

[3] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Các bị cáo đều không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Các bị cáo phạm tội lần đầu, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; quá trình điều tra, truy tố và xét xử đều thành khẩn khai báo nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 BLHS. Bị cáo H3, bị cáo Q có bố đẻ được tặng thưởng Huân chương nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ tại khoản 2 Điều 52 BLHS.

[4] Về vị trí, vai trò: Đây là vụ án đồng phạm giản đơn, không xác định người đề xuất, trong đó bị cáo V tham gia đánh bạc từ đầu, là người cầm cái, duy trì đánh bạc với các bị cáo khác nên giữ vai trò đầu; T1 và H3 tham gia đánh bạc từ đầu và cùng chuẩn bị công cụ, T1 gọi điện thoại rủ H9, Q đánh bạc, H3 dùng số tiền đánh bạc nhiều thứ hại (7.200.000 đồng), C1 tham gia đánh bạc sau và dùng số tiền đánh bạc nhiều nhất (17.800.000 đồng), Q tham gia đánh bạc sau nhưng quá trình đánh bạc dùng kéo cắt quân vị, do đó T1, H3, C1, Q đều giữ vai trò đồng phạm thực hành. Bị cáo H7 tham gia đánh bạc sau và dùng số tiền đánh bạc ít nhất nên giữ vai trò sau.

[5] Xét kháng cáo về hình phạt: Cấp sơ thấm đã đánh giá đúng vị trí, vai trò, áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ, xem xét nhân thân, xử phạt V 02 năm tù, T1 và H3 mỗi bị cáo 01 năm 10 tháng tù, C1 và Q mỗi bị cáo 01 năm 08 tháng tù, H7 01 năm 03 tháng tù là phù hợp. Tại cấp phúc thẩm các bị cáo V, C1, H3, Q, đã tự nguyện nộp án phí và tiền phạt bổ sung, bị cáo T1, C1, H3, Q ủng hộ quỹ đên ơn đáp nghĩa, quỹ vì người nghèo, bị cáo H7 tích cực tham gia các hoạt động ủng hộ phong trào an sinh xã hội ở địa phương, bị cáo V có thân nhân là liệt sĩ Nguyễn Văn G, hiện do bố của bị cáo thờ cúng. Đây là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 BLHS. Bị cáo T1 trong thời gian tham gia nghĩa vụ Công an đã đạt danh hiệu Chiến sĩ thi đua cơ sở, được tặng thưởng Giấy khen nên áp dụng thêm cho bị cáo T1 tình tiết giảm nhẹ tại điểm v khoản 1, khoản 2 Điều 51 BLHS. Xét thấy các bị cáo đều có nhân thân tốt (bị cáo H3 mặc dù từng bị xử phạt vi phạm hành chính nhưng tính đến ngày phạm tội lần này đã quá thời hạn được coi là chưa bị xử lý vi phạm hành chính); các bị cáo đánh bạc với số tiền không lớn, phạm tội mang tính chất giản đơn, mức độ của tội phạm thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; các bị cáo không có tình tiết tặng nặng, có nhiều tình tiết giảm nhẹ và tại cấp phúc thẩm có thêm tình tiết giảm nhẹ mới; có nơi cư trú rõ ràng; đều thật sự ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, có khả năng tự cải tạo nên có cơ sở chấp nhận một phần kháng cáo, giữ nguyên mức hình phạt nhưng cho hưởng án treo và ấn định thời gian thử thách cũng đủ tác dụng giáo dục đối với các bị cáo và phòng ngừa chung, đồng thời thể hiện sự khoan hồng, nhân đạo của pháp luật.

[6] Về án phí: Các bị cáo kháng cáo được chấp nhận một phần nên không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm. 6

[7] Các quyết định khác của bản án sơ thấm không có kháng cáo, kháng nghị Hội đồng xét xử không xem xét, đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.