Bản án 73/2026/HS-STBản án 73/2026/HS-ST

3 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh N, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 10 - Ninh Bình, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đều tuân thủ đúng trình tự, thủ tục theo quy định của pháp luật tố tụng. Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có khiếu nại gì. Như vậy, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.

[2] Về tội danh: Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa đều phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, lời khai của người chứng kiến, biên bản khám xét, vật chứng thu giữ và các kết luận giám định. Từ đó có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 10 giờ 20 phút, ngày 20/12/2025, tại khu vực xóm X, xã G, tỉnh Ninh Bình, Trịnh Văn H đã có hành vi cất giấu trái phép 0,153 gam Heroine với mục đích để sử dụng cho bản thân thì bị Công an xã G, tỉnh Ninh Bình phát hiện bắt quả tang. Như vậy, hành vi của bị cáo Trịnh Văn H đã đủ yếu tố cấu thành tội “Tàng trữ trái phép chất ma tuý” theo điểm c khoản 1 Điều 249 của Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017 và năm 2025.

Vì vậy, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 10 - Ninh Bình đã truy tố bị cáo như Cáo trạng đã nêu là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[3] Về tính nguy hiểm của hành vi phạm tội: Hành vi tàng trữ trái phép chất ma tuý của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến trật tự quản lý của Nhà nước về các chất gây nghiện, tiếp tay cho tệ nạn mua bán, sử dụng trái phép chất ma tuý, một hiểm hoạ lớn cho toàn xã hội, là nguồn gốc phát sinh nhiều loại tội phạm như: Trộm cắp tài sản, cướp tài sản,... làm tan vỡ hạnh phúc bao gia đình. Bị cáo là người nghiện ma túy nên đã thấu hiểu được tác hại của ma túy nhưng vẫn tiếp tục tàng trữ ma túy để sử dụng cho bản thân.

Vì vậy, cần phải xử lý nghiêm bị cáo theo quy định của pháp luật hình sự để răn đe và phòng ngừa.

[4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo: Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ: Tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên toà, bị cáo Trịnh Văn H có thái độ khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải; bị cáo có mẹ đẻ là người có công với cách mạng và được tặng thưởng H chươn kháng chiến.

Vì vậy, Hội đồng xét xử áp dụng điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

[5] Về hình phạt: Xem xét tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được áp dụng, Hội đồng xét xử xét thấy cần phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian là áp dụng hình phạt tù có thời hạn tương xứng với tính chất mức độ hành vi phạm tội 4 của bị cáo, mới đủ tác dụng trừng trị, giáo dục, cải tạo bị cáo trở thành công dân có ích cho xã hội và đấu tranh phòng chống tội phạm nói chung.

[6] Về hình phạt bổ sung: Xét bị cáo Trịnh Văn H mua ma tuý về sử dụng bản thân không có mục đích vụ lợi, điều kiện kinh tế khó khăn nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[7] Xử lý vật chứng và tài sản thu giữ: Đối với 01 (Một) túi niêm phong mã số: PS3 24269835 của Phòng K - Công an tỉnh N, mặt trước túi niêm phong ghi: Số 143/KL-KTHS. Hoàn trả mẫu vật giám định vụ. Đây là vật Nhà nước cấm tàng trữ, lưu hành nên tịch thu cho tiêu huỷ. Đối với 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu OPPO màu đen, bên trong gắn 01 thẻ sim Viettel có số sê ri cuối là 755. Đây là phương tiện bị cáo dùng để liên lạc mua ma túy về sử dụng nên cần tịch thu, sung ngân sách nhà nước. Đối với xe mô tô hai bánh nhãn hiệu HONDA, loại xe BLADE màu sơn đen, gắn biển kiểm soát 18G1 - 576.84. Đây là tài sản hợp pháp của anh Trịnh Duy H2, anh H2 không biết bị cáo sử dụng xe để đi mua ma túy nên sẽ trả lại cho anh H2 là phù hợp. Đối với số tiền 3.800.000đ thu giữ của bị cáo. Đây là tiền bị cáo không liên quan đến việc phạm tội nên trả lại cho bị cáo.

[8] Về các hành vi khác trong vụ án: Đối với người phụ nữ tên là T3 đã bán ma túy cho H, H khai người này ở khu vực C, xã G, tỉnh Ninh Bình. Cơ quan điều tra đã tiến hành xác minh, xác định: Có phụ nữ tên là Phan Thị T3, sinh năm 1977, trú tại thôn B, xã G, tỉnh Ninh Bình. Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra đã tiến hành nhận dạng nhưng H không nhận ra người phụ nữ bán heroine cho mình là Phan Thị T3. Xác minh số điện thoại 0971975165 Huy liên hệ mua heroine, Cơ quan điều tra xác định đây là số điện thoại của ông Hoàng Văn B, sinh năm 1985, trú tại: Ấp S, Đ, Đ, Bình Phước nay là xã Đ, tỉnh Đồng Nai. Triệu tập Phan Thị T3 làm việc, T3 không thừa nhận việc bán ma túy cho H và không sử dụng số điện thoại 0971975165, ngoài ra không còn chứng cứ, tài liệu nào khác nên không có căn cứ để xử lý. Về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy tại nơi ở của Trịnh Văn H vào ngày 20/12/2025, căn cứ tài liệu điều tra thu thập được xác định hành vi này không cấu thành tội “Sử dụng trái phép chất ma túy” theo quy định tại Điều 256a BLHS năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2025 nên Công an xã G ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với H là phù hợp.

[9] Án phí:

Căn cứ vào khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Toà án, bị cáo Trịnh Văn H phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định. 5

[10] Về quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331, Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự, bị cáo và người có quyền lợi liên quan có quyền kháng cáo bản án theo quy định.