Bản án 127/2026/HS-STBản án 127/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh C, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về các yếu tố cấu thành tội phạm: Lời khai của bị cáo tại phiên tòa, hoàn toàn phù hợp với các lời khai tại Cơ quan Điều tra về thời gian, địa điểm, biên bản bắt người phạm tội quả tang và các tài liệu khác có trong hồ sơ nên có cơ sở để kết luận: Hồi 20 giờ 00 ngày 29/3/2026, tại đoạn đường K Quốc lộ D thuộc xóm B, xã Q, tỉnh Cao Bằng, Tổ công tác Phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy Công an tỉnh C phối hợp với Công an xã Q, tỉnh Cao Bằng bắt quả tang Nông Văn Đ có hành vi tàng trữ trái phép 0,1462 gam ma túy, loại Heroine để sử dụng. Xét tính chất vụ án là nghiêm trọng, hành vi của bị cáo đã trực tiếp xâm phạm chế độ độc quyền quản lý các chất ma túy của Nhà nước, gây mất trật tự trị an tại địa phương và tâm lý hoang mang trong quần chúng nhân dân. Bị cáo ý thức được việc tàng trữ trái phép ma túy để sử dụng là vi phạm pháp luật nhưng vẫn thực hiện với lỗi cố ý, đồng thời khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự. Khi bị bắt, bị cáo đang tàng trữ trái phép 0,1462 gam ma túy, loại Heroine, là tình tiết định khung được quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự. Hành vi của bị cáo có đầy đủ các yếu tố cấu thành tội “Tàng trữ trái phép chất ma tuý”.

Vì vậy, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 - Cao Bằng đã truy tố và đề nghị mức án đối với bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. 4

[3] Về các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự, nhân thân và hình phạt đối với bị cáo: Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ: Khi phạm tội bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Trong quá trình tố tụng bị cáo thành khẩn khai báo ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, bị cáo là người dân tộc thiểu số cư trú ở vùng có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn nên được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Xét về nhân thân: Tuy bị cáo chưa có tiền án, tiền sự nhưng nhận thức được việc tàng trữ, sử dụng trái phép ma túy, là chất Nhà nước ta nghiêm cấm tàng trữ sử dụng dưới mọi hình thức, nhưng vì nghiện vẫn cố tình thực hiện nên là người có nhân thân xấu.

Vì vậy, Hội đồng xét xử thấy rằng cần phải xử nghiêm, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định, nhằm răn đe giáo dục bị cáo cũng như phòng ngừa tội phạm nói chung. Xét thấy mức án mà Kiểm sát viên đề nghị phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[4] Về vật chứng của vụ án: 01 phong bì niêm phong, mặt trước ghi “Vỏ vật chứng khi bắt quả tang vụ Nông Văn Đ, bắt ngày 29/3/2026”; 01 phong bì niêm phong, mặt trước ghi “Số 186/KL-KTHS hoàn mẫu sau giám định vụ Nông Văn Đ hành vi tàng trữ trái phép chất ma tuý”. Heroine là mặt hàng Nhà nước cấm tàng trữ, lưu hành dưới mọi hình thức; vỏ vật chứng không có giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu huỷ.

[5]. Các nhận định khác: Đối với hành vi sử dụng trái phép Heroine ngày 29/3/2026 của Nông Văn Đ. Qua giám định mẫu nước tiểu không tìm thấy chất chuyển hóa Heroine.

Do đó, không đủ cơ sở khoa học chứng minh Đ đã sử dụng Heroine. Cơ quan điều tra không truy cứu trách nhiệm hình sự Nông Văn Đ về T sử dụng trái phép chất ma túy là đúng quy định của pháp luật. Quá trình điều tra không xác định được họ tên, địa chỉ người bán ma túy cho Nông Văn Đ nên Cơ quan Cảnh sát điều tra không điều tra mở rộng vụ án là đúng quy định của pháp luật.

[6]. Về hình phạt bổ sung: Xét thấy bị cáo là người sử dụng ma túy, không có công việc thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo là có căn cứ.

[7]. Về án phí: Bị cáo là người bị kết án phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Tuy nhiên, bị cáo có đơn đề nghị miễn án phí, trong đơn thể hiện bị cáo là người dân tộc thiểu số đang cư trú tại vùng có điều kiện kinh tế, xã hội đặc biệt khó khăn.

Do đó, bị cáo được miễn án phí theo quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Vì các lẽ trên, 5