Bản án 520/2026/HS-PTBản án 520/2026/HS-PT

, tính chất hành vi phạm tội của bị cáo Lục Hoa A là đặc biệt nghiêm trọng , khi xét xử sơ thẩm Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét, đánh giá đầy đủ các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và tuyên xử bị cáo Lục Hoa A T hình về tội “Giết người” là tương xứng với tính chất, mức độ và hành vi phạm tội của bị cáo, bị cáo kháng cáo nhưng không xuất trình được tình tiết giảm nhẹ đặc biệt nào mới nên lời phát biểu của đại diện Viện Công tố và Kiểm sát xét xử phúc thẩm tại Thành phố Hồ Chí Minh đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, giữ nguyên bản án sơ thẩm đối với phần hình phạt của bị cáo Lục Hoa A là có căn cứ.

[3] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Phạm Kim T thấy rằng: Bị cáo không biết và không có mâu thuẫn gì với bị hại H, nhưng khi thấy bị cáo A và bị hại cầm dao tấn công nhau thì bị cáo tham gia dùng tay, chân đấm, đá bị hại và dùng dao mang theo bên mình đâm một nhát trúng vào người phía trước anh H. Hành vi của bị cáo thể hiện tính côn đồ, hung hăng, coi thường pháp luật, coi thường sức khoẻ, tính mạng của người khác và gây mất ổn định trong đời sống xã hội, lần phạm tội này thuộc trường hợp tái phạm nguy hiểm, nhân thân xấu nên cần xử phạt nghiêm khắc để răn đe và phòng ngừa chung.

Tuy nhiên, bản án sơ thẩm đã nhận định “Bị cáo Phạm Kim T không có mâu thuẫn với nạn nhân, không biết Nguyễn Huy H là ai nhưng khi thấy A đâm nạn nhân, bị cáo cũng rút dao đâm một nhát vào ngực H làm nạn nhân tử vong tại chỗ rồi thản nhiên bỏ đi” là chưa đúng với thực tế khách quan của vụ án vì trong quá trình đều tra lời khai của bị cáo T và các bị cáo khác đều không xác định bị cáo T đâm trúng người bị hại ở vị trí nào, tại phiên toà sơ thẩm bị cáo khai “đâm vào phải của ngực, phổi”. Tại phiên toà phúc thẩm bị cáo T khẳng định đâm một nhát vào người anh H nhưng không nhớ trúng ở vị trí nào, nhưng theo diễn biến của vụ án thì sau khi T đâm anh H một nhát, bị cáo A đâm liên tiếp mấy nhát vào ngực thì anh H mới ngã xuống, cho nên không có căn cứ kết luận hành vi của bị cáo T đâm anh H một nhát dẫn đến anh H chết ngay tại chỗ như bản án sơ thẩm nhận định và do từ nhận định tình tiết này nên bản án sơ thẩm quyết định hình phạt tử hình đối với bị cáo là chưa xem xét toàn diện diễn biến khách quan của vụ án cũng tính chất, mức độ của hành vi cũng như hậu quả của hành vi bị cáo T gây ra. Trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử bị cáo T đã thành khẩn khai báo, ăn năn, hối cải, đã khắc phục một phần thiệt hại cho gia đình bị hại cấp sơ thẩm đã áp dụng điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo là có căn cứ. Bị cáo không biết chữ, nhận thức pháp luật kém, hoàn cảnh gia đình khó khăn là tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Xét hành vi phạm tội và hậu quả của hành vi mà bị cáo T gây ra trong vụ án cũng như các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo, Hội đồng xét 13 xử chấp nhận kháng cáo của bị cáp Phạm Kim T giảm mức án từ tử hình xuống tù chung thân để bị cáo còn có cơ hội phấn đấu cải tạo trở thành người tốt, có ích cho gia đình và xã hội.

[4] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của các bị cáo Phạm Văn T1 và Phạm Anh Hùng D, Hội đồng xét xử thấy rằng: Trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử các bị cáo Phạm Văn T1 và Phạm Anh Hùng D đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đã bồi thường một phần thiệt hại cho gia đình người bị hại nên cấp sơ thẩm đã áp dụng điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự đối với các bị cáo là có căn cứ.

Tuy nhiên, xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội cũng như hậu quả của hành vi phạm tội do các bị cáo gây ra đặc biệt là cả hai bị cáo hành hung, đấm, đá trong đó bị cáo D dùng kéo đâm vào mặt anh H trong điều kiện anh H đã bị đâm gục xuống không còn khả năng tự vệ nên đây thể hiện bản tính côn đồ, coi thường sức khoẻ, mạng sống của người khác, coi thường luật pháp nên bản án sơ thẩm tuyên phạt bị cáo Phạm Văn T1 11 năm tù và Phạm Anh Hùng D 12 năm tù là tương xứng với hành vi phạm tội, các bị cáo kháng cáo nhưng không cung cấp tình tiết giảm nhẹ nào mới nên không có cơ sở chấp nhận.

[5] Xét kháng cáo của đại diện hợp pháp của các bị hại là bà Nguyễn Thị H1 và bà Nguyễn Thị Thanh L, Hội đồng xét xử xét thấy: Đại diện hợp pháp của các bị hại là bà Nguyễn Thị H1 và bà Nguyễn Thị Thanh L kháng cáo cho rằng bản án sơ thẩm chưa đánh giá đầy đủ các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, chưa xác định đúng tội danh và phần trách nhiệm dân sự nên đề nghị Hội đồng xét xử hủy bản án sơ thẩm.

Tuy nhiên, Hội đồng xét xử xét thấy Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét, đánh giá đầy đủ các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, đã tuyên tội danh và hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ và hành vi phạm tội của các bị cáo gây ra, không bỏ lọt tội phạm cũng như không oan sai. Đối với phần trách nhiệm dân sự, Tòa án cấp sơ thẩm đã áp đã xác định các khoản chi phí hợp lý theo quy định của Bộ luật Dân sự gồm: Tiền mai táng, tiền tổn thất về tinh thần theo Điều 591 của Bộ luật Dân sự, tiền tổn thất về tinh thần không quá 100 lần mức lương cơ sở do nhà nước quy định, tổng cộng: 504.000.000 đồng; được chia đều cho 05 bị cáo, mỗi bị cáo phải bồi thường 100.800.000 đồng là phù hợp. Mức bồi thường mà Tòa án cấp sơ thẩm quyết định là hoàn toàn phù hợp với thực tế và đúng quy định pháp luật. Do đó kháng cáo của bà Nguyễn Thị H1 và bà Nguyễn Thị Thanh L yêu cầu hủy án sơ thẩm để giải quyết lại phần trách nhiệm dân sự không có cơ sở để chấp nhận.

Do đó, Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của đại diện hợp pháp của các bị hại là bà Nguyễn Thị H1 và bà Nguyễn Thị Thanh L.

[6] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

[7] Về án phí hình sự phúc thẩm: Do không chấp nhận kháng cáo nên các bị cáo Lục Hoa A, Phạm Anh Hùng D, Phạm Văn T1 phải chịu án phí hình sự 14 phúc thẩm theo luật định. Bị cáo Phạm Kim T không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo luật định.