Bản án 163/2026/HS-STBản án 163/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh L, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 – Lai Châu, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình chuẩn bị xét xử và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng và người có thẩm quyền tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. Người bào chữa đã thực hiện đúng quyền và nghĩa vụ theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.

[2] Về tính chất mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội: Xét lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa là phù hợp với nội dung vụ án, phù hợp với các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã được thu thập hợp pháp. Như vậy, có đủ cơ sở để xác định: Bị cáo là người thuộc diện quản lý sau cai nghiện các chất ma túy theo quyết định số 65/QĐ-UBND ngày 25/4/2025 của Chủ tịch Ủy ban nhân dân xã B (Nay là xã K). Ngày 25/01/2026 tại bản Hợp 1, xã K, bị cáo đã sử dụng trái phép Heroine bằng hình thức “Chích”. Hành vi tự đưa các chất ma túy vào cơ thể mình trong khi đang là đối tượng quản lý sau cai nghiện các chất ma túy, đủ yếu tố cấu thành tội “Sử dụng trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 256a Bộ luật Hình sự.

Vì vậy, quan điểm về tội danh, mức hình phạt đối với bị cáo của vị đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là hoàn toàn có cơ sở, đúng pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận. Đối với nội dung bào chữa của người bào chữa đề nghị Hội đồng xét xử xử phạt bị cáo mức thấp nhất của khung hình phạt là chưa đảm bảo tính răn đe, phòng ngừa tội phạm. Bị cáo là người nghiện chất ma túy, đã được cai nghiện ma túy bắt buộc và thuộc diện quản lý sau cai nhưng vẫn có hành vi sử dụng chất ma túy thể hiện bị cáo còn coi thường pháp luật, chưa quyết tâm cai nghiện chất ma túy. Do đó đề nghị của người bào chữa không được Hội đồng xét xử chấp nhận. Bị cáo là người có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, ma túy đang là hiểm họa chung, cũng là một trong những nguyên nhân làm phát sinh các loại tội phạm và tệ nạn xã hội khác tác động rất xấu đến trật tự xã hội, hủy hoại sức khỏe, khánh kiệt về kinh tế, bị cáo biết rõ các tác hại của ma túy gây ra nhưng vẫn thực hiện hành vi phạm tội nên cần thiết áp dụng áp dụng hình phạt nghiêm khắc, cần cách ly bị cáo khỏi đời sống xã hội một thời 3 gian tương xứng với tính chất, mức độ, hậu quả hành vi cũng như nhân thân của bị cáo mới đủ tác động cải tạo giáo dục bị cáo và đấu tranh phòng ngừa xã hội.

[3] Về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo: Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân xấu, tại Quyết định số 20/2023/QĐ-TA ngày 25/4/2023 của Tòa án nhân dân huyện Phong Thổ, tỉnh Lai Châu quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính “Đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc” với Vàng Văn P, thời hạn là 02 năm. Ngày 24/4/2025 bị cáo chấp hành xong quyết định trên, hiện bị cáo chưa được xóa tiền sự. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, bị cáo là người đồng bào dân tộc thiểu số, sinh sống ở vùng có điều kiện kinh tế xã hội đặc biệt khó khăn, bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Do vậy, bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với bị cáo: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào. Trên cơ sở tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo. Xét thấy cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để răn đe, giáo dục, cải tạo bị cáo thành công dân có ích cho xã hội.

[4] Về vật chứng của vụ án: Đối với bơm kim tiêm và vỏ nước cất mà bị cáo đã dùng để sử dụng ma túy, bị cáo khai đã vứt bỏ sau khi sử dụng xong. Cơ quan điều tra đã tiến hành truy tìm nhưng không thu hồi được do vậy không có căn cứ xử lý.

[5] Những vấn đề liên quan: Về nguồn gốc số ma túy bị cáo khai mua của một người không rõ lai lịch nên Cơ quan điều tra không có căn cứ để điều tra, làm rõ.

[6] Về án phí: Bị cáo là người đồng bào dân tộc thiều số, sinh sống ở vùng có điều kiện kinh tế, xã hội đặc biệt khó khăn, căn cứ điểm đ khoản 1 Điều 12, khoản 6 Điều 15 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, bị cáo được miễn án phí hình sự sơ thẩm theo quy định. Vì các lẽ trên, 4