Bản án 112/2026/HSSTBản án 112/2026/HSST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi và quyết định của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Lê Minh P đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Lời khai của bị cáo phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác mà cơ quan điều tra đã thu thập có trong hồ sơ vụ án cũng như quá trình tranh luận tại phiên tòa.

Do đó, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Vào khoảng 18 giờ 40 phút ngày 20/02/2026, tại E T, phường A, thành phố Đà Nẵng, Lê Minh P đã lén lút trộm cắp 01 xe Honda hiệu SH, biển kiểm soát 43F1-566.58 của Nguyễn Uyên N. * Tại bản Kết luận định giá tài sản ngày 05/3/2026 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự phường A, thành phố Đà Nẵng kết luận 01 xe mô tô hiệu Honda – SH, màu trắng biển kiểm soát 43F1-566.58 đã qua sử dụng trị giá 61.300.000đ.

Do đó, hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội: “Trộm cắp tài sản”, bị cáo P phải chịu trách nhiệm hình sự thuộc tình tiết định khung là “chiếm đoạt tài sản trị giá từ 50.000.000 đồng đến dưới 200.000.000 đồng” theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 173 Bộ luật Hình sự như Cáo trạng số 71/CT-VKS ngày 3 15/5/2026 của Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 3 - Đà Nẵng đã truy tố bị cáo là có cơ sở, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[3] Xét tính chất vụ án và hành vi phạm tội của các bị cáo thì thấy: Quyền sở hữu tài sản hợp pháp của người khác được pháp luật tôn trọng và bảo vệ, mọi hành vi xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của người khác một cách trái pháp luật đều bị pháp luật trừng trị nghiêm khắc. Bị cáo là thanh niên có tuổi đời còn trẻ, có khả năng nhận thức và điều khiển hành vi của mình, nhưng không tu dưỡng để làm ăn lương thiện nên đã phạm tội. Bị cáo Lê Minh P nảy sinh ý định trộm cắp chiếc xe hiệu Honda SH của chị N khi phát hiện chiếc xe này đang dựng trước quán C và có sẵn chìa khóa thông minh móc trên xe. Khi quan sát không thấy ai, bị cáo P trực tiếp tiếp cận tài sản, sử dụng chìa khóa có sẵn để nổ máy và điều khiển chiếc xe mang biển kiểm soát 43F1-566.58 tẩu thoát khỏi hiện trường. Bị cáo P nhờ bạn chụp ảnh chiếc xe để tự đăng tải bán trên mạng xã hội nhằm lấy số tiền 4.000.000đ tiêu xài cá nhân. Xét về động cơ, mục đích phạm tội của bị cáo, Hội đồng xét xử thấy bị cáo phạm tội chỉ mang tính chất tức thời. Bị cáo lợi dụng sự sơ hở của người bị hại trong việc quản lý tài sản nên nảy sinh ý định chiếm đoạt. Khi thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản của bị hại, bị cáo P nhận thức được việc làm đó là vi phạm pháp luật, bị pháp luật nghiêm cấm, nhưng vì lợi ích trước mắt, bị cáo vẫn thực hiện. Hành vi phạm tội của bị cáo thuộc trường hợp nghiêm trọng, gây nguy hiểm cho xã hội, không những đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ mà còn gây mất an ninh trật tự tại địa phương, tạo ra dư luận xấu trên địa bàn thành phố Đà Nẵng nên cần được xử lý nghiêm mới có tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

[4] Xét về những tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ và nhân thân của bị cáo thì thấy: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng. Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo P thành khẩn khai báo.

Do đó, Hội đồng xét xử áp dụng điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự để xem xét áp dụng hình phạt cho bị cáo.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Trong quá trình điều tra, bị hại bà Nguyễn Uyên N đã yêu cầu bị cáo P bồi thường số tiền 61.300.000đ tương đương với giá trị tài sản đã bị chiếm đoạt.

Xét thấy, yêu cầu bồi thường thiệt hại của bị hại là hoàn toàn có căn cứ pháp luật. Cho đến thời điểm xét xử, bị cáo Lê Minh P vẫn chưa thực hiện việc bồi thường, khắc phục hậu quả cho bị hại. Hội đồng xét xử cần buộc bị cáo Lê Minh P phải có nghĩa vụ bồi thường cho bị hại bà Nguyễn Uyên N số tiền 61.300.000đ.

[6] Về xử lý vật chứng: 4 - 01 đoạn video chứa nội dung liên quan đến hành vi phạm tội lưu theo hồ sơ vụ án. - 01 xe mô tô hiệu SH biển kiểm soát 43F1-566.58, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Đ đã ban hành Quyết định truy tìm nhưng chưa có kết quả.

[7] Về vấn đề khác: - Đối với chị Nguyễn Thị Ngọc D1, cho bị cáo P mượn xe để sử dụng và không biết việc P sử dụng xe trên thực hiện hành vi trộm cắp nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Đ không xem xét xử lý. - Đối với tài khoản Facebook “Hồng Nhung” là tài khoản đã liên hệ mua xe của P trộm cắp được, hiện Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Đ đã gửi các yêu cầu tra cứu nhưng chưa có kết quả, khi nào Cơ quan Cảnh sát điều tra sẽ tiếp tục điều tra, làm rõ và xử lý theo đúng quy định của pháp luật. - Đối với Nguyễn Như Vương K, K không biết bị cáo P nhờ chụp ảnh xe là xe trộm cắp được, K không tham gia vào việc mua bán xe, do đó Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Đ không xem xét xử lý là có căn cứ. - Đối với 01 xe mô tô hiệu SH biển kiểm soát 43F1-566.58 tên chủ xe Nguyễn Thị M. Trong hồ sơ vụ án thể hiện ý kiến: Bà M sẽ làm việc với gia đình của bà N (người đã làm mất xe) để thoả thuận thiệt hại với bà nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết trong vụ án này. Trường hợp sau này có tranh chấp thì khởi kiện bằng vụ án dân sự khác để giải quyết.

[8] Về án phí: Bị cáo Lê Minh P phải chịu theo quy định của pháp luật.