Bản án 113/2026/HSSTBản án 113/2026/HSST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: 3

[1] Về hành vi và quyết định của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Quá trình điều tra cũng như tranh tụng tại phiên tòa, bị cáo Bạch Văn K đã khai nhận hành vi phạm tội của mình, lời khai của bị cáo phù hợp với các chứng cứ, tài liệu điều tra thu thập đầy đủ có tại hồ sơ vụ án, xác định: Vào khoảng 12 giờ 00 phút ngày 06/12/2025, mặc dù đã sử dụng rượu bia với nồng độ cồn trong máu là 49.6 Mmol/L và không có giấy phép lái xe theo quy định nhưng bị cáo Bạch Văn K vẫn điều khiển xe mô tô hiệu Sirius, màu đen, biển kiểm soát 43C1-656.80 tham gia giao thông. Khi đi đến trước số nhà A đường P, phường C, thành phố Đà Nẵng, do không giảm tốc độ và giữ khoảng cách an toàn mặc dù đã phát hiện người bộ hành phía trước nhưng vẫn điều khiển xe mô tô đánh lái sang phải để vượt lên nên đã tông vào người ông Trần H đang đi bộ theo hướng thuận chiều phía trước làm ông Trần H bị tử vong do đa chấn thương. Như vậy, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để kết luận bị cáo Bạch Văn K đã phạm vào tội "Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”, bị cáo K phải chịu trách nhiệm hình sự thuộc tình tiết định khung là “ không có giấy phép lái xe theo quy định ” và “Trong tình trạng có sử dụng rượu, bia mà trong máu hoặc hơi thở có nồng độ vượt quá mức quy định, …” được quy định tại điểm a, b khoản 2 Điều 260 Bộ luật Hình sự như Cáo trạng số 72/CT-VKS - KV3 ngày 19/5/2026 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 – Đà Nẵng đã truy tố là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Xét tính chất, mức độ nguy hiểm hành vi phạm tội của bị cáo thì thấy: Nguyên nhân trực tiếp gây ra vụ tai nạn lỗi là do bị cáo Bạch Văn K khi tham gia giao thông đường bộ, không có giấy phép lái xe theo quy định, không chú ý quan sát, không giảm tốc độ, đồng thời bị cáo có nồng độ cồn trong máu nhưng vẫn điều khiển phương tiện tham gia giao thông, do ý thức chấp hành Luật giao thông đường bộ của người điều khiển phương tiện giao thông không cao, không đảm bảo an toàn, vi phạm vào khoản 23 Điều 8 và Điều 24, vi phạm Điều 9, Điều 12 Luật Giao thông đường bộ Việt Nam năm 2024 và khoản 1 Điều 35 Luật Phòng, chống tác hại của rượu, bia. Hành vi của bị cáo không những xâm phạm đến tính mạng của ông Trần H mà còn xâm phạm đến trật tự giao thông đường bộ Việt Nam, nhất là trong thời điểm hiện nay, khi mà các vụ tai nạn giao thông ngày một gia tăng, ý 4 thức chấp hành Luật Giao thông của nhân dân có phần hạn chế, gây hoang mang, lo lắng cho người tham gia giao thông trên đường bộ.

[4] Về mức độ lỗi của bị cáo là lỗi vô ý do cẩu thả, hậu quả mà bị cáo đã gây ra là làm chết một người. Đối với bị hại cũng có 01 phần lỗi do khi đi bộ không đi sát lề đường, không quan sát khi thay đổi hướng di chuyển và cắt ngang dòng phương tiện một cách đột ngột, chưa đảm bảo an toàn khi tham gia giao thông.

[5] Xét về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ và nhân thân của bị cáo thì thấy: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng. Bản thân bị cáo trước khi phạm tội là người có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự, quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã khai báo thành khẩn, thật sự ăn năn hối cải; bị cáo đã tự nguyện bồi thường, khắc phục hậu quả; ông Trần Văn H1 là đại diện gia đình nạn nhân có đơn bãi nại, xin giảm nhẹ hình phạt. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự mà Hội đồng xét xử đã xem xét áp dụng để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo khi lượng hình. Bị cáo K có 02 tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự và 01 tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự do đó Hội đồng xét xử cần áp dụng thêm khoản 1 Điều 54 Bộ luật hình sự để quyết định hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt được áp dụng nhằm xem xét khi lượng hình cho bị cáo là phù hợp với quy định của pháp luật.

[6]

Từ những phân tích trên, xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 về tội danh và các điều luật áp dụng cũng như đề nghị về mức hình phạt đối với bị cáo là có căn cứ, nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Trong quá trình điều tra, bị cáo đã tự nguyện bồi thường cho gia đình bị hại số tiền 40.000.000đ. Ông Trần Văn H1 – đại diện gia đình nạn nhân đã nhận và không yêu cầu bồi thường gì thêm, nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[8] Về xử lý vật chứng: - 01 đĩa DVD liên quan đến vụ việc và 01 đĩa DVD hỏi cung bị can ghi hình có âm thanh lưu cùng hồ vụ án; - 01 xe mô tô hiệu Sirius, màu đen, biển kiểm soát 43C1-656.80; qua xác minh do bà Đặng Thị Bé N đứng tên chủ sở hữu. Bà N đã bán lại cho bị cáo K vào tháng 11 năm 2025 với giá 8.000.000đ; sau khi phục vụ quá trình điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Đ đã trả lại xe mô tô cho bị cáo Bạch Văn K vào ngày 12.3.2026. - 01 xe đạp sau khi phục vụ quá trình điều tra Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Đ đã trả lại cho bà Nguyễn Thị L vào ngày 12.3.2026. 5

[9] Án phí sơ thẩm:

Căn cứ vào khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ban hành ngày 30/12/2016 về việc quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.