Bản án 27/2026/HS-STBản án 27/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan, người tiến hành tố tụng trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thấm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. Bị hại đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vẫn vắng mặt không có lý do.

Tuy nhiên, lời khai của bị hại đã đầy đủ và có trong hồ sơ vụ án. Việc vắng mặt trên không ảnh hưởng đến việc xét xử nên Tòa án xét xử vắng mặt bị hại theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.

[3] Về tội danh: Sau khi xem xét lời khai của bị cáo, bị hại có trong hồ sơ cũng như tại phiên toà, tài liệu có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử thấy: Lương Văn T có quan hệ tình cảm với cháu Trương Nguyễn K T1, sinh ngày 29/11/2011. Trong thời gian yêu nhau, từ ngày 03/6/2025 đến ngày 16/6/2025 cả hai đã thực hiện hành vi quan hệ tình dục với nhau 04 lần vào lúc 00 giờ 30 phút ngày 03/6/2025, lúc 10 giờ 00 phút ngày 03/6/2025, lúc 22 giờ 00 phút ngày 12/6/2025 và lúc 00 giờ 00 phút ngày 16/6/2025. Tại thời điểm trên cháu Trương Nguyễn K T1 mới 13 tuổi 06 tháng 05 ngày đến 13 tuổi 06 tháng 18 ngày. Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm danh dự, nhân phẩm của người khác. Bị cáo có năng lực chịu trách nhiệm hình sự. Như vậy, đã có đủ cơ sở để kết luận: Bị cáo Lương Văn T đã phạm tội "Giao cấu hoặc thực hiện hành vi quan hệ tình dục khác với người từ đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi". theo quy định tại điểm a khoản 2 Điều 145 củaBộ luật hình sự, quy định: "I. Người nào đủ 18 tuổi trở lên mà giao cấu hoặc thực hiện hành vi quan hệ tình dục khác với người từ đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi, nếu không thuộc trường 5 hợp quy định tại Điều 142 và Điều 144 của Bộ luật này, thì bị phạt tù từ 01 năm đến 05 năm.

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 03 năm đến 10 năm: a) Phạm tội 02 lần trở lên"

Do đó, Cáo trạng số: 12/CT-VKS ngày 05/5/2026 của Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 9 - Cà Mau truy tố đối với bị cáo Lương Văn T là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[4]. Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Xét đê nghị của Kiểm sát viên, Hội đồng xét xử thấy là có căn cứ, mức hình phạt là tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo.

Tuy nhiên, trước khi quyết định hình phạt đối với bị cáo, Hội đồng xét xử cần xem xét đánh giá như sau: Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng. Tình tiết giảm nhẹ: Tại cơ quan Điều tra, cũng như tại phiên toà, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; khi phát hiện hành vi phạm tội bị cáo đã ra đầu thú. Đây là tình tiết giảm nhẹ để áp dụng cho bị cáo theo điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự.

Do đó, Hội đồng xét xử áp dụng điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự để giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt khi lượng hình.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Gia đình bị hại yêu cầu bị cáo bôi thường tổng số tiền 100.000.000 đồng, gồm: chi phí đi lại làm việc với Cơ quan điều tra 1.650.000 đồng; chi phí khám bệnh tại Trung tâm Y tế huyện P 303.900 đồng; tiền thu nhập thực tế bị mất của cha mẹ bị hại trong 10 ngày làm việc là 5.500.000 đồng và tiền bù đắp tổn thất về tinh thần, danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm là 92.546.100 đồng. Bị cáo Lương Văn T không thống nhất bồi thường số tiền trên, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét buộc bị cáo bồi thường theo quy định của pháp luật.

Xét thấy, đối với khoản chi phí đi lại làm việc với Cơ quan điều tra số tiền 1.650.000 đồng và chi phí khám bệnh tại Trung tâm Y tế huyện P số tiền 303.900 đồng là những khoản chi phí thực tế phát sinh, có liên quan trực tiếp đến việc giải quyết vụ án và phù hợp với quy định tại Điều 584, Điều 590 Bộ luật Dân sự nên có căn cứ chấp nhận. Đối với yêu cầu bồi thường tiền thu nhập thực tế bị mất của cha mẹ bị hại trong thời gian tham gia làm việc theo yêu cầu của Cơ quan điều tra số tiền 5.500.000 đồng, Hội đồng xét xử xét thấy phía bị hại không cung cấp được tài liệu, chứng cứ chứng minh về nghề nghiệp, mức thu nhập thực tế cũng như thiệt hại thực 6 tế bị mất.

Do đó, không có căn cứ để chấp nhận yêu cầu bồi thường đối với khoản tiên này. Đối với yêu cầu bồi thường tổn thất về tinh thần, danh dự, nhân phẩm và uy tín bị xâm phạm, Hội đồng xét xử nhận thấy hành vi phạm tội của bị cáo đã xâm phạm đến danh dự, nhân phẩm, sự phát triển bình thường về thế chất và tâm sinh lý của bị hại là người dưới 16 tuổi, gây ảnh hưởng tiêu cực đến đời sống tinh thần của bị hại và gia đình.

Vì vậy, cần buộc bị cáo có trách nhiệm bồi thường một khoản tiền để bù đắp tồn thất về tinh thần cho bị hại. Căn cứ Điều 592 Bộ luật Dân sự năm 2015 và Nghị quyết số 02/2022/NQ-HĐTP ngày 06/9/2022 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, Hội đồng xét xử xét thấy mức bồi thường tương đương 10 tháng lương cơ sở, tương ứng số tiền 23.400.000 đồng là phù hợp, bảo đảm tính công bằng, hợp lý và tương xứng với hậu quả do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra.

Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử chấp nhận một phần yêu cầu bôi thường thiệt hại của gia đình bị hại, buộc bị cáo Lương Văn T bồi thường các khoản gồm: chi phí đi lại 1.650.000 đồng, chi phí khám bệnh 303.900 đồng và tiền bù đắp tổn thất về tinh thần 23.400.000 đồng, tổng cộng là 25.353.900 đồng; không chấp nhận phần yêu cầu bồi thường vượt quá.

[6] Về án phí: Áp dụng Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 23 của Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội, buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự và án phí dân sự sơ thấm theo quy định.

[7] Về quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự, để Hội đồng xét xử tuyên quyền kháng cáo.