Bản án 59/2026/HS-STBản án 59/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh H, Điều tra viên, Viện kiêm sát nhân dân Khu vực 5 - Hưng Yên, Kiếm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo, đại diện hợp pháp bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa, bị cáo D khai: Khoảng 18 giờ 50 phút ngày 18/9/2025, bị cáo điều khiển xe ô tô nhãn hiệu Suzuki APV-Van-GLX, biển số đăng ký 35A-154.50 đi trên đường S, hướng từ Ninh Bình đi Hải Phòng. Khi đến km 86+750 đường trách Quốc lộ A với tốc độ khoảng 60km/h; lúc này trời tối, không mưa, đường khô ráo, không có đèn điện chiếu sáng; D quan sát phía trước có biến cảnh báo W207a "giao nhau với đường không ưu tiên" và biên cảnh báo đi chậm ở lê đường bên phải, đoạn đường có sơn gờ giảm tốc độ vạch liên màu vàng, nhưng D không giảm tốc độ, tiếp tục điều khiển xe qua biển báo hướng về khu vực giao nhau tại lối mở giữa đường T quốc lộ A với đoạn đường liên tồ thuộc tổ dân phố T, phường T, ở hai đầu lối mở cắm biển P102 "cấm đi ngược chiêu". " bên phải có lối đi vào tổ dân phố Thắng C2, đầu lối mở có biện cảnh báo đi chậm. Khi đến khu vực giao nhau, quan sát phía trước khoảng 30 mét thì phát hiện có ánh đèn xe mô tô 29Z4-6423 do anh T2 điều khiển từ tổ dân phố T Cựu qua đường tránh S1 sang tổ dân phố T, do không chấp hành biển báo, không giảm tốc độ hoặc dừng lại để đảm bảo an toàn khi đến đoạn đường giao nhau nên phần ba đờ sốc bên phải xe ô tô của bị cáo đã va chạm với phần thân xe bên trái của anh T2 làm xe mô tô và anh T2 đầy rê về phía trước khoảng 26 mét. Hậu quả anh T2 bị chấn thương sọ não và tử vong tại gia đình vào ngày 19/9/2025. Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của người đại diện hợp pháp bị hại; ngoài ra còn được chứng minh bằng các chứng cứ như: Biên bản khám nghiệm hiện trường, sơ đồ hiện trường và bản ảnh hiện trường; Biên bản khám nghiệm tử thi; Biên bản khám nghiệm phương tiện và bản ảnh khám nghiệm phương tiện; Kết luận giám định tử thi số 1282/KLGĐTT-KTHS ngày 03/10/2025 của Phòng K2 Công an tỉnh H cùng các các tài liệu khác có trong hô sơ vụ án. Hành vi nêu trên của bị cáo D đã vi phạm quy định tại khoản 1 Điêu 10; điêm c khoản 2 Điều 11; điểm b, d, khoản 3 Điều 12 Luật Trật tự, an toàn giao thông đường bộ năm 2024 Luật Trật tự, an toàn giao thông đường bộ năm 2024 quy định: Điều

10. Quy tắc chung

1. Người tham gia giao thông đường bộ phải đi bên phải theo chiều đi của mình, đi đúng làn đường, phân đường quy định, châp hành báo hiệu đường bộ và các quy tăc giao thông đường bộ khác. Điều

11. Chấp hành báo hiệu đường bộ

2. Người tham gia giao thông đường bộ phái chấp hành báo hiệu đường bộ theo thứ tự ưu tiên từ trên xuống dưới như sau: c) Biển báo hiệu đường bộ;

4. Tín hiệu đèn giao thông có 03 màu, gồm: màu xanh, màu vàng, màu đỏ; có hiển thị thời gian hoặc không hiển thị thời gian. Người tham gia giao thông đường bộ phải chấp hành như sau: b) Tín hiệu đèn màu vàng phải dừng lại trước vạch dừng; trường hợp đang đi trên vạch dừng hoặc đã đi qua vạch dừng mà tín hiệu đèn màu vàng thì được đi tiếp; trường hợp tín hiệu đèn màu vàng nhấp nháy, người điều khiển phương tiện tham gia giao thông đường bộ được đi nhưng phải quan sát, giảm tốc độ hoặc dừng lại nhường đường cho người đi bộ, xe lăn của người khuyết tật qua đường hoặc các phương tiện khác; Điều

12. Chấp hành quy định về tốc độ và khoảng cách giữa các xe

3. Người điều khiển phương tiện tham gia giao thông đường bộ phải quan sát, giảm tốc độ hoặc dừng lại đê bảo đảm an toàn trong các trường hợp sau đây: b) Có báo hiệu cảnh báo nguy hiểm hoặc có chương ngại vật trên đường; Như vậy có đủ căn cứ kết luận hành vi của bị cáo Trần Công D đã phạm vào tội "Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ", thuộc trường hợp quy định tại điểm a khoản 1 điều 260 Bộ luật Hình sự: Điều 260 Bộ luật hình sự tội "Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ" quy định: "1. Người nào tham gia giao thông đường bộ mà vi phạm quy định về an toàn giao thông đường bộ gây thiệt hại cho người khác thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tiền từ 30.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 01 năm đến 05 năm: a) Làm chêt người;

5. Người phạm tội còn có thê bị cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm"

[3] Đánh giá tính chất, mức độ, hậu quả vụ án cùng các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ thấy rằng: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến trật tự an toàn giao thông đường bộ, gây thiệt hại đến sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ; vi phạm quy tắc giao thông đường bộ, không châp hành báo hiệu giao thông đường bộ, không giảm tôc độ một cách an toàn nên đã gây tai nạn giao thông đôi với anh Vũ Tiên T2, hậu quả anh T2 bị chêt do chấn thương sọ não. Hành vi của bị cáo đã phạm vào quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự. Vì vậy việc đưa bị cáo ra xét xử và áp dụng mức hình phạt tương ứng với hành vi, hậu quả của của vụ án là đúng pháp luật. Tuy nhiên khi áp dụng hình phạt cũng xem xét bị cáo thành khân khai báo, tích cực bôi thường cho gia đình bị hại, đại diện hợp pháp của bị hại có đơn đê nghị giảm nhẹ trách nhiệm hình sự với bị cáo; mặt khác bị hại cũng có phân lôi khi tham gia giao thông đã chú ý quan sát, không giảm tôc độ khi điêu khiên xe đi từ đường nhánh giao nhau với đường chính; bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng nên không cần thiết buộc bị cáo cách ly khỏi xã hội, cho bị cáo hưởng án treo, có ấn định thời gian thử thách cũng đủ tác dụng cải tạo, giáo dục bị cáo cũng là phù hợp với đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa.

[4] Bị cáo sử dụng phương tiện tham gia giao thông phục vụ cho sinh hoạt hằng ngày nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Sau khi tai nạn xảy ra, bị cáo đã tự nguyện bồi thường cho đại diện hợp pháp của bị hại tông sô tiên 350.000.000 đồng (chi phí cứu chữa, mai táng phí, câp dưỡng và tôn thât tinh thân). Đại diện hợp pháp của bị hại đã nhận đủ sô tiên trên, không yêu câu bị cáo bôi thường thêm khoản gì khác và có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo. Xét đây là sự tự nguyện, không trái pháp luật và đạo đức xã hội nên chấp nhận.

[6] Về xử lý vật chứng, tài sản: Cơ quan điều tra quản lý của bị cáo 01 Giấy phép lái xe hạng C, số 370177007456 mang tên Trần Công D, xác định đây là tài sản hợp pháp của bị cáo nên trả lại cho bị cáo.

[7] Về án phí: Bị cáo Trần Công D phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thấm.

[8] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người đại diện hợp pháp của người bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.