Bản án 88/2026/HS-STBản án 88/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh N, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 10 - Ninh Bình, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đều tuân thủ đúng trình tự, thủ tục theo quy định của pháp luật tố tụng. Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo, bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đều không có khiếu nại gì. Như vậy các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.

[2] Về tội danh: Lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa đều phù hợp với lời khai của các bị cáo tại Cơ quan điều tra, lời khai của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng, biên bản khám xét, vật chứng thu giữ. Từ đó có đủ cơ sở kết luận: Chị Trịnh Thị D có nợ Ngô Thị H số tiền 1.000.000.000 đồng. Hường đã nhiều lần yêu cầu D trả nợ nhưng D chưa trả được, sau đó rời khỏi địa phương. Ngày 13/02/2026, biết D đang đi xúc vạng tại khu vực cống C, thuộc đê T, xã G, H cùng con trai là Trần Ngọc K và em rể là Phạm Văn T bàn bạc việc bắt D đưa về nhà viết giấy vay nợ; Khoa còn rủ Trần Đăng K1 và Lê Văn H3 tham gia hỗ trợ. Khoảng 14 giờ 30 phút cùng ngày, khi gặp D, H yêu cầu D đi về nhà H giải 7 quyết việc nợ nần nhưng D không đồng ý nên H gọi Ngọc K, Đăng K1, H3 và T đến, H và Ngọc K dùng sức khiêng D lên xe ô tô do T điều khiển chở về nhà H; Trần Đăng K1 và Lê Văn H3 đưa xe máy của D về nhà H, ở xóm L, xã G. Tại nhà của H, D đã tự nguyện viết giấy vay nợ.

Tuy nhiên, H không nhất trí với nội dung của giấy vay nợ nên đã đưa D ra gốc cây sau nhà, bảo Trần Ngọc K trông coi sau đó đi lấy xích khóa vào hai chân đang đi ủng của D và không cử ai canh coi nữa. Trong thời gian D bị giữ, T có hai lần quay lại xin cho D về nhưng H không đồng ý. D bị giữ từ khoảng 17 giờ đến khoảng 19 giờ cùng ngày thì tự tháo được dây xích bỏ trốn về nhà và trình báo Công an. Như vậy, hành vi của các bị cáo Ngô Thị H, Phạm Văn T và Lê Văn H3 đã đủ yếu tố cấu thành tội tội “Bắt, giữ người trái pháp luật” theo quy định tại khoản 1 Điều 157 của Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017 và năm 2025. Điều 157 của Bộ luật hình sự quy định:

1. Người nào bắt, giữ … người trái pháp luật, nếu không thuộc trường hợp quy định tại Điều 153 và 377 của Bộ luật này, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm. …

Vì vậy, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 10 - Ninh Bình đã truy tố các bị cáo như Cáo trạng đã nêu là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[3] Về tính nguy hiểm của hành vi phạm tội: Hành vi bắt, giữ người của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền tự do thân thể của người khác mà còn ảnh hưởng đến an ninh trật tự tại địa phương. Các bị cáo đều là người đã thành niên, có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự. Bản thân các bị cáo nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vẫn bất chấp hậu quả để thực hiện hành vi với lỗi cố ý.

Vì vậy, cần phải xử lý nghiêm các bị cáo, tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội theo quy định của pháp luật hình sự mới đủ tác dụng giáo dục, để răn đe và phòng ngừa chung.

[4] Về vị trí, vai trò của các bị cáo trong vụ án: Đây là vụ án đồng phạm giản đơn. Bị cáo Ngô Thị H là người khởi xướng, rủ rê, lôi kéo các bị cáo khác thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo T và H3 giúp sức trong việc bắt, giữ chị D.

Do đó, bị cáo H giữ vai trò chính trong vụ án, bị cáo T và H3 có vai trò thứ yếu.

[5] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo: Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo Ngô Thị H có hành vi bàn bạc, rủ rê người chưa thành niên Trần Ngọc K thực hiện hành vi phạm tội nên phải chịu tình tiết tăng nặng quy định tại điểm o khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự; Các bị cáo Phạm Văn T và Lê Văn H3 không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào. 8 Về tình tiết giảm nhẹ: Tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên toà các bị cáo đều có thái độ khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải; các bị cáo đều phạm tội lần đầu, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng.

Vì vậy, Hội đồng xét xử áp dụng điểm i, s khoản 1 của Bộ luật Hình sự để giảm nhẹ một phần hình phạt cho cả 03 bị cáo H, T, H3. Bị cáo H và T đầu thú nên Hội đồng cho hai bị cáo hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

[6] Về hình phạt: Xem xét tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân của các bị cáo, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được áp dụng, Hội đồng xét xử xét thấy cần phải cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian là áp dụng hình phạt tù có thời hạn tương xứng với tính chất mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo, mới đủ tác dụng trừng trị, giáo dục, cải tạo các bị cáo trở thành công dân có ích cho xã hội và đấu tranh phòng chống tội phạm nói chung.

[7] Đối với Trần Ngọc K và Trần Đăng K1 là người chưa thành niên phạm tội, nên Cơ quan điều tra đã ra Quyết định tách vụ án hình sự đối với Trần Ngọc K và Trần Đăng K1 về tội “Bắt, giữ người trái pháp luật” theo quy định tại khoản 1 Điều 157 Bộ luật Hình sự để tiếp tục điều tra, xử lý theo quy định của Luật tư pháp người chưa thành niên. Đối với hành vi của các bị cáo còn có dấu hiệu chiếm đoạt tài sản, Cơ quan điều tra đã ra Quyết định tách hành vi và tài liệu liên quan trong vụ án hình sự để tiếp tục xác minh, xử lý là có căn cứ, phù hợp với quy định của pháp luật. Đối với anh Trần Văn L1 (chồng của bị cáo H), qua điều tra, xác minh, anh L1 không biết H bắt, giữ chị D nên không có căn cứ để xử lý. Đối với 01 xe mô tô nhãn hiệu HONDA, biển kiểm soát 18Z1-5005 là xe của ông Trịnh Văn D1 (là bố đẻ chị Trịnh Thị D), sinh năm: 1958, trú tại: Xóm H, xã G; 01 xe ô tô biển số: 18A-136.41 là xe của anh Nguyễn Văn K2, 01 xe mô tô biển số 18G1-517.94 là của chị Trần Ngọc Đ (là chị gái của Trần Ngọc K), sinh năm: 2003, trú tại: Xóm T, xã G, ông D1, anh K2, chị Đ vào thời điểm diễn ra vụ án không biết các phương tiện trên được sử dụng vào mục đích gì, không liên quan đến vụ án. Do đó Cơ quan điều tra đã trả lại cho ông D1, anh K2, chị Đ là phù hợp. Ông D1, anh K2, chị Đ đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu, đề nghị gì thêm; Đối với 01 túi vải bên trong chứa dụng cụ lao động gồm găng tay, áo mưa, số tiền 70.000 đồng là tài sản hợp pháp của chị Trịnh Thị D, Cơ quan điều tra trả lại cho chị D là phù hợp. Đối với 01 điện thoại di động Iphone 12 Promax thu giữ của Trần Ngọc K, 01 điện thoại di động Iphone 11 Promax thu giữ của Trần Đăng K1, Cơ quan điều tra tách theo Quyết định tách vụ án hình sự số B4590/QĐ-VPCQCSĐT ngày 11 tháng 5 năm 2026 để tiếp tục điều tra, xử lý. 9 Đối với 01 bản gốc giấy vay tiền được tách theo Quyết định tách hành vi và tài liệu liên quan trong vụ án hình sự số B4589/QĐ-VPCQCSĐT ngày 11 tháng 5 năm 2026 để tiếp tục điều tra, xử lý.

[8] Xử lý vật chứng và tài sản thu giữ: - Đối vớ 01 điện thoại di động Iphone Xr, bên trong lắp 01 sim thuê bao có số seri cuối 67614 thu giữ của Ngô Thị H do sử dụng để liên lạc, gọi Trần Ngọc K đi thực hiện hành vi bắt, giữ chị D nên cần tịch thu sung ngân sách Nhà nước - Đối với 01 dây kim loại màu nâu; 01 khóa treo chống cắt nhãn hiệu VIET-TIEP, có chìa khóa kèm theo; 01 cuôn băng dính trắng là các dụng cụ dùng để thực hiện hành vi phạm tội và không còn giá trị sử dụng nên tịch thu, cho tiêu hủy. - Trả lại cho bị cáo Ngô Thị H 01 thẻ nhớ hoco dung lượng 64G không liên quan đến vụ án. - Trả lại cho chị Trịnh Thị D: 01 áo thun có cổ, dài tay màu đen; 01 quần vải, ống dài, màu nâu; 01 mũ nón che nắng trùm đầu, cổ; 01 đôi ủng nhựa ống cao; 01 điện thoại di động OPPO Reno8, vỏ màu vàng. Do đây là các vật dụng sử dụng hàng ngày của chị D. - Trả lại 01 xe máy điện nhãn hiệu DIBAO cho bị cáo H và chồng là ông Trần Văn L1 do đây là tài sản chung của vợ chồng sử dụng trong sinh hoạt hàng ngày, ngày 13/02/2026, bị cáo H sử dụng xe để đi ra chỗ chị D ở khu vực cống C, thuộc đê T, xã G nhưng không sử dụng xe để thực hiện hành vi bắt, giữ chị D.

[10] Án phí:

Căn cứ vào khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Toà án các bị cáo Ngô Thị H, Phạm Văn T, Lê Văn H3 phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.

[11] Về quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331, Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự các bị cáo, bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án theo quy định.