Bản án 40/2026/HS-STBản án 40/2026/HS-ST
Tóm tắt nhanh
Trích nguyên văn đoạn đầu phần Quyết định
1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Trần Công T phạm tội: “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Nhận định của Tòa án
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh Q, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Trị, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.
Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp đúng quy định pháp luật.
[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Trong khoảng thời gian từ ngày 23/11/2024 đến ngày 07/12/2024, Trần Công T đưa ra thông tin gian dối để thuê 02 xe ô tô tự lái, sau đó đưa đi cầm cố lấy tiền tiêu xài cá nhân, cụ thể: Khoảng 18 giờ 30 phút ngày 23/11/2024, Trần Công T đến cơ sở cho thuê xe “Shanghai”, do anh Nguyễn Duy T3 làm chủ để làm hợp đồng thuê xe tự lái; sau khi nhận xe, khoảng 14 giờ ngày 24/11/2024, T đưa xe ô tô đến gặp anh Tăng C1 và cầm cố xe ô tô hiệu Mitsubishi Xpander cho anh C1 và ngày 07/12/2024, Trần Công T đến gặp chị Trần Thị B để thuê xe ôtô hiệu KIA Cerato; sau khi nhận xe, T đưa xe ô tô BKS: 73A-122.60 đến gặp anh Nguyễn Anh T5 để mượn số tiền 150.000.000 đồng và để lại xe ô tô cùng giấy tờ để làm tin; cả hai lần nhận tiền bị cáo đều tiêu xài cá nhân và đánh bạc trên mạng. Như vậy, T đã 02 lần thực hiện hành vi thuê xe của anh Nguyễn Duy T3 và chị Trần Thị B chiếm đoạt tài sản, trị giá 02 xe ô tô theo kết luận định giá với tổng số tiền 750.000.000 đồng.
Vì vậy, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Trị truy tố bị cáo Trần Công T về tội: “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” quy định tại điểm a khoản 4 Điều 174 Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.
[3] Xét tính chất, mức độ, hành vi phạm tội của bị cáo: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm quyền sở hữu tài sản của các bị hại. Bị cáo là người đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi của mình bị pháp 5 luật cấm nhưng vẫn cố ý đưa thông tin gian dối thuê xe tự lái rồi đưa đi cầm cố lấy tiền tiêu xài và đã chiếm đoạt của bị hại với tổng số tiền là 750.000.000 đồng; bị cáo là người có nhân thân xấu, nhiều lần bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi trộm cắp tài sản và bị Toà án đưa ra xét xử nhiều lần về tội trộm cắp tài sản nên cần thiết phải xử phạt bị cáo với mức án nghiêm để răn đe bị cáo, đồng thời phòng ngừa chung loại tội phạm này trong tình hình hiện nay.
[4]. Xem xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ: Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo thực hiện hai lần hành vi phạm tội; trong đó mỗi lần đều cấu thành tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản nên phải chịu tình tiết tăng nặng “phạm tội 02 lần trở lên” quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra, truy tố và xét xử, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; đã tác động gia đình bồi thường cho anh Nguyễn Duy T3 số tiền 30.000.000 đồng và anh T3 có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên được hưởng các tình tiết giảm nhẹ b, s khoản 1 khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.
[5]. Về trách nhiệm dân sự: Anh Nguyễn Duy T3 yêu cầu bị cáo bồi thường số tiền 30.000.000 đồng; bị cáo tác động gia đình bồi thường toàn bộ và anh T3 không yêu cầu gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét. Đối với yêu cầu của chị Trần Thị B buộc bị cáo bồi thường số tiền 50.000.000 đồng chi phí thuê xe ô tô; tại phiên tòa bị cáo chấp nhận bồi thường cho chị B nên cần buộc bị cáo bồi thường cho chị B số tiền 50.000.000 đồng. Riêng anh Nguyễn Văn T4 yêu cầu bị cáo bồi thường số tiền 30.000.000 đồng chi phí hao mòn xe ô tô hiệu MITSUBISHI XPANDER, biển kiểm soát 73A-130.16; chị Nguyễn Thị N yêu cầu bị cáo bồi thường số tiền 20.000.000 đồng chi phí hao mòn và sửa chữa xe ô tô hiệu KIA CERATO, biển kiểm soát 73A-122.60. Hội đồng xét xử thấy rằng: Anh Nguyễn Văn T4 là chủ sở hữu xe ô tô hiệu MITSUBISHI XPANDER, biển kiểm soát 73A-130.16 đã ủy quyền cho Nguyễn Duy T3 thực hiện việc cho thuê xe của Anh T4, bị cáo đã bồi thường cho anh T3 30.000.000 đồng, anh T3 không có ý kiến gì; chị Nguyễn Thị N đã ủy quyền và giao xe cho chị Trần Thị B quản lý, sử dụng và định đoạt ô tô hiệu KIA CERATO, biển kiểm soát 73A-122.60; chị B thực hiện việc cho bị cáo T6 xe; bị cáo đã chấp nhận bồi thường cho chị Trần Thị B số tiền 50.000.000 đồng. Quá trình điều tra, anh Nguyễn Văn T4, chị Nguyễn Thị N chỉ yêu cầu bồi thường nhưng chưa cung cấp được tài liệu chứng cứ đối với yêu cầu của mình; bị cáo cũng đề nghị Hội đồng xét xử xem xét hai yêu cầu này nên Hội đồng xét xử chưa đủ cơ sở để xem xét buộc bị cáo phải bồi thường phần này, do đó tách hai yêu cầu của chị N và anh T4 để giải quyết vụ án dân sự khác khi anh T4, chị N có yêu cầu.
[6]. Về xử lý vật chứng: Quá trình điều tra Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Q đã lại xe ô tô hiệu Mitsubishi Xpander, gắn Biển kiểm soát 73A-130.16 và xe ô tô hiệu KIA Cerato màu đỏ, gắn BKS 73A-122.60 cho chủ sở hữu nên Hội đồng xét xử không xem xét.
[7] Về biện pháp ngăn chặn: Tiếp tục tạm giam bị cáo Trần Công T theo Quyết định tạm giam số 188/2026/HSST-QĐTG ngày 08 tháng 6 năm 2026 của Chánh án TAND tỉnh Quảng Trị để đảm bảo thi hành án. 6
[8] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Quyết định
1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Trần Công T phạm tội: “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
2. Về hình phạt: Áp dụng điểm a khoản 4 Điều 174; Điều 38; điểm g khoản 1 Điều 52; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự; xử phạt: Bị cáo Trần Công T: 12 (mười hai) năm tù, thời hạn tù tính ngày tạm giữ, tạm giam 23/8/2025.
3. Trách nhiệm dân sự: Căn cứ khoản 1 Điều 48 Bộ luật hình sự; Điều 584, Điều 585, Điều 589 Bộ luật dân sự, xử: Buộc bị cáo Trần Công T phải bồi thường chị Trần Thị B số tiền 50.000.000 đồng (Năm mươi triệu đồng). Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án, theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự. Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
4. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; điểm a, c khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Buộc bị cáo Trần Công T phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 2.500.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.
5. Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Đối với bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên toà có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết.