Bản án 61/2026/HS-STBản án 61/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố H, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 – Hà Nội, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện theo trình tự thủ tục tố tụng của Bộ luật tố tụng hình sự. Ngoài ra quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại gì khác về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng, do đó các hành vi quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.

[2]. Về việc vắng mặt tại phiên tòa: Xét thấy phiên tòa lần thứ ba người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt không có lý do, đã có lời khai tại cơ quan điều tra, HĐXX căn cứ vào Điều 292 BLTTHS quyết định tiếp tục xét xử vụ án là có căn cứ.

[3]. Về hành vi phạm tội: Xét thấy lời khai ban đầu của bị cáo D tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa phù hợp với lời khai của các bị cáo khác, phù hợp với lời khai người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, người làm chứng, phù hợp với kết luận giám định và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ đủ cơ sở kết luận vào hồi 00 giờ 05 phút ngày 10/8/2025 tại ngõ H, phố T, phường L, thành phố Hà Nội; bị cáo Nguyễn Tiến D có hành vi bán trái phép 01 lọ dung dịch có ma tuý loại MAMB-4CN-PINACA, thể tích 3ml, hàm lượng 0,0003g và tàng trữ 02 lọ dung dịch có ma tuý loại MDMB-INACA, tổng thể tích 11ml, khối lượng chất ma tuý là 0,0154g để kiếm lời. Nguồn gốc số ma tuý trên là do Nguyễn Như Hiếu N mua qua mạng xã hội Facebook của tài khoản “Tran Vương” (không rõ nhân thân) sau đó bán cho Bùi Trung H, H bán cho Nguyễn Nguyệt Á sau đó Á bán cho Nguyễn Tiến D. Ngoài ra, 04 bị cáo đã thực hiện hành vi mua bán trái phép ma túy nhiều lần, bị cáo N, H và Á mua bán 4 lần vào các ngày 11/6, 19/6, 09/7 và 04/8/2025, bị cáo D mua và bán 4 lần các ngày 19/6, 09/7, 04/8 và 10/8, còn ngày 11/6 D mua của Á về sử dụng cho bản thân, nên hành vi của các bị cáo đã định khung tại điểm b (phạm tội 2 lần trở lên) khoản 2 Điều 251 BLHS. Hành vi của các bị cáo đã xâm phạm khách thể được Nhà nước bảo vệ là chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước về chất ma túy. Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: + Các bị cáo đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải là tình tiết quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 BLHS; Bị cáo D, N đã khai ra các bị cáo khác, giúp cho cơ quan chức năng có căn cứ khởi tố thêm các bị cáo khác nên bị cáo tích cực hợp tác trong quá trình giải quyết vụ án là tình tiết giảm nhẹ tại điểm t khoản 1 Điều 51 BLHS; các bị cáo phạm tội gây hậu quả không lớn là tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm h khoản 1 Điều 51 BLHS; Các bị cáo phạm tội lần đầu, bố bị cáo Á là nhà báo trong quá trình công tác có thành tích được giải báo chí quốc gia năm 2018, bị cáo hiện mới sinh con dưới 36 tháng tuổi; bị cáo H và Á là gia đình có công với cách mạng; Bị cáo D và Á đầu thú là tình tiết giảm nhẹ quy định tại 7 khoản 2 Điều 51 BLHS. Xét 4 bị cáo đều có 2 tình tiết giảm nhẹ tại khoản 1 Điều 51 và 1 tình tiết giảm nhẹ tại khoản 2 Điều 51 BLHS, xét cho bị cáo được hưởng Điều 54 BLHS là xử phạt các bị cáo mức án dưới khung hình phạt để thể hiện chính sách khoan hồng của nhà nước đối với các bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ theo quy định của pháp luật. Xét bị cáo H phạm tội khi chưa đủ 18 tuổi (17 tuổi 11 tháng 16 ngày), Á phạm tội 3 hành vi chưa đủ 18 tuổi, 1 hành vi sau cùng đủ 18 tuổi, áp dụng tình tiết có lợi cho bị cáo, xác định bị cáo phạm tội khi chưa đủ 18 tuổi để áp dụng Điều 119 Luật tư pháp người chưa thành niên với 2 bị cáo. Các bị cáo nhiều lần mua bán ma túy, trực tiếp reo rắc ma túy ra xã hội, nên cần phải cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian với mức án dưới khung hình phạt để răn đe bị cáo và phòng ngừa chung.

[4]. Về hình phạt bổ sung: Do các bị cáo không có nghề nghiệp, không có thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo.

[5]. Về vật chứng của vụ án: + Đối với số ma túy sau khi đi giám định về còn, là vật nhà nước cấm lưu hành, cho tịch thu tiêu hủy + Đối với 3 chiếc điện thoại của 3 bị cáo N, D, H sử dụng vào việc phạm tội cho tịch thu sung công. + Đối với chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XS màu đen, đã qua sử dụng thu giữ của Nguyễn Hà A, quá trình điều tra xác định không liên quan đến hành vi phạm tội, trả lại cho Nguyễn Hà A là có căn cứ.

[6]. Về án phí: Các bị cáo bị kết án nên phải chịu án phí hình sự theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết 326 quy định về án lệ phí Tòa án.

[7]. Về những vấn đề khác: + Đối với Nguyễn Hà A và anh Lê Chí T3 (nhân viên S4), không có căn cứ chứng minh chị Hà A và anh T3 có liên quan đến hành vi mua bán ma túy của Nguyễn Tiến D, HĐXX không xem xét xử lý. + Đối với đối tượng “Tran Vương” bán ma túy cho bị cáo N và đối tượng mua ma túy của D, do không xác định được nhân thân nên HĐXX không xem xét xử lý. + Đối với S giao ma túy cho N và S được Á thuê nhận ma túy từ H mang đến giao cho D, do không xác định được nhân thân nên HĐXX không xem xét xử lý. Vì các lẽ trên,

1. Về tội danh