Bản án 276/2025/HS-STBản án 276/2025/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố H, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 – Hà Nội, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện theo trình tự thủ tục tố tụng của 3 Bộ luật tố tụng hình sự. Ngoài ra quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại gì khác về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng, do đó các hành vi quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.

[2]. Về việc vắng mặt các bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan tại phiên tòa: Xét thấy phiên tòa lần thứ nhất, các bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt không có lý do, đã có lời khai tại cơ quan điều tra, việc các bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt không làm ảnh hưởng đến việc xét xử bị cáo, HĐXX căn cứ vào Điều 292 BLTTHS quyết định tiếp tục xét xử vụ án là có căn cứ.

[3]. Về hành vi phạm tội của bị cáo: Xét ngày 14/9/2025 bị cáo M đầu thú về hành vi ngày 11/9/2025 trộm cắp 01 chiếc điên thoại Iphone 15 Promax của cửa hàng D ngõ D T, G, Hà Nội và quá trình điều tra ngày 23/9/2025 bị cáo khai thêm hành vi cướp giật 02 chiếc điện thoại di động của cửa hàng H2 số 20 ngõ H đường T, G, Hà Nội, lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của 2 người bị hại là anh H chị H1 và phù hợp với lời khai của anh V là người mua điện thoại của bị cáo, phù hợp với các tài liệu khác có trong hồ sơ, đủ cơ sở kết luận vào hồi 19 giờ 25 ngày 25/9/2024 tại số B ngõ H đường T, G bị cáo M có hành vi cướp giật 02 chiếc điện thoại Iphone 14 Promax và Iphone 15 Promax của anh H trị giá 42.000.000 đồng và hồi 18 giờ 15 ngày 11/9/2025 tại số I ngõ D đường T, G, M có hành vi trộm cắp 01 điện thoại Iphone 15 Promax của chị H1 trị giá 19.000.000 đồng. Hành vi của bị cáo đã cấu thành tội Cướp giật tài sản và Trộm cắp tài sản quy định tại khoản 1 Điều 171, khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự Về nhân thân: Bị cáo có 1 tiền án ngày 18/02/2025 Tòa án thành phố Thái Bình xử 1 năm tù về tội trộm cắp tài sản (hành vi ngày 12/10/2024), án có kháng cáo, ngày 27/5/2025 Tòa tỉnh T sửa án xử 1 năm tù cho hưởng án treo. Nên hành vi cướp giật tài sản xảy ra ngày 25/9/2024 xảy ra trước xử sau, nên không tính tái phạm. Ngày 12/10/2024 bị cáo phạm tội, ngày 18/02/2025 bị xét xử, ngày 11/9/2025 tiếp tục phạm tội trộm cắp tài sản, nên hành vi trộm cắp tài sản bị xét xử lần này tính tái phạm theo điểm h khoản 1 Điều 52 BLHS Thể hiện bị cáo liên tục có các hành vi phạm tội thuộc cùng loại tội, xâm phạm sở hữu tài sản của công dân, mục đích chiếm đoạt để bán lấy tiền tiêu xài. Hành vi của bị cáo gây hoang mang trong quần chúng nhân dân, bị cáo đã từng bị xét xử nhưng không lấy đó làm bài học, tiếp tục phạm tội, nên cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian trong khung hình phạt đối với 2 tội để giáo dục bị cáo. Khi lượng hình xem xét bị cáo thành khẩn khai báo ăn năn hối cải, đầu thú là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 khoản 2 Điều 51 BLHS, để xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

[4]. Về hình phạt bổ sung: Xét thấy bị cáo không có nghề nghiệp, thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung với bị cáo là phạt tiền với bị cáo là có căn cứ.

[5]. Về trách nhiệm dân sự và biện pháp tư pháp khác: 4 + Anh Phạm Văn H yêu cầu bị cáo M bồi thường số tiền 42.000.000 đồng đối với giá trị 2 chiếc điện thoại, căn cứ Điều 584, 585, 589 BLDS buộc bị cáo M phải bồi thường cho anh H toàn bộ số tiền bằng giá trị 2 chiếc điện thoại là 42.000.000 đồng. + Biện pháp tư pháp khác: Số tiền bị cáo M hưởng lợi từ việc bán 03 chiếc điện thoại, nay buộc M phải truy nộp sung công toàn bộ số tiền thu lời bất chính là 21.000.000 đồng.

[6]. Về xử lý vật chứng: Đối với 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Realme C3i màu xanh, số IMEI 1: 867470041516193, số IMEI 2: 867470041516185, bên trong đang lắp sim có số seri: 8984048000949243160, máy cũ đã qua sử dụng thu giữ của bị cáo M không liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo, trả lại cho bị cáo.

[7]. Về án phí: Bị cáo bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.

[8]. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

[9]. Về các nội dung khác: - Đối với anh Đoàn Văn V không biết chiếc điện thoại mua của bị cáo do phạm tội mà có nên nên HĐXX không đặt vấn đề xem xét. - Đối với cửa hàng điện thoại tại khu vực quận L bị cáo M bán 02 chiếc điện thoại cướp giật được, do bị cáo M không nhớ nên không xác định được, HĐXX không xem xét giải quyết. - Đối với 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 15 Promax màu trắng, dung lượng 256GB, đã cũ, đã qua sử dụng đã trả lại cho chị Nguyễn Thị H1, chị H1 không yêu cầu gì, HĐXX không xem xét giải quyết - Đối với số tiền 5.000.000 đồng anh Đoàn Văn V bỏ ra mua lại điện thoại từ bị cáo, anh V không yêu cầu bị cáo M bồi thường, HĐXX không xem xét giải quyết