Bản án 299/2025/HS-STBản án 299/2025/HS-ST

phiên tòa lần thứ nhất, vắng mặt người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan và người làm chứng, không làm ảnh hưởng đến việc xét xử bị cáo, HĐXX căn cứ vào Điều 292, 293 BLTTHS quyết định tiếp tục xét xử vụ án là có căn cứ.

[3]. Về hành vi phạm tội của bị cáo: Xét khi kiểm tra hành chính, phát hiện H, V, H5, H4 đều dương tính với ma túy, thu giữ được ma túy là Ketamine và các vật dụng liên quan đến việc sử dụng ma túy, xét lời khai ban đầu của H, V, H5, H4 và quá trình điều tra, Hồng Vương Hậu H6 khai thống nhất, phù hợp với tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ, đủ cơ sở kết luận vào ngày 08/01/2025 H rủ V đến nhà sử dụng ma túy cùng, V rủ H6 là bạn gái cùng đến nhà V, tại đây H, V, H5 tổ chức sử 4 dụng trái phép chất ma túy, trong đó H rủ, V và H chung tiền mua ma túy, V gọi ma túy của N2, H đi lấy ma túy, lên đến phòng thì H lấy thẻ xào ma túy Ketamine, H5 lấy tiền cuốn ống hút, nên đủ cơ sở kết luận 3 bị cáo Hồng Vương H5 tổ chức sử dụng ma túy cho cả ba bị cáo và H6 là bạn của V sử dụng, nên hành vi của 3 bị cáo Hồng Vương H5 đã đủ yếu tố cấu thành tội Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy cho từ 2 người trở lên quy định tại điểm c khoản 2 Điều 255 BLHS. H6 được V rủ đi sử dụng ma túy thì đi, chứ không biết việc các bị cáo tổ chức sử dụng như nào nên không đồng phạm với 3 bị cáo H, V, H5. 3 bị cáo phạm tội đồng phạm giản đơn, H vai trò rủ rê, V và H5 thực hành tích cực trong đó V tích cực hơn H5. Sau khi các bị cáo sử dụng ma túy xong đã nghỉ, đi ngủ và ngày hôm sau bị bắt, thu giữ được 1,6 gam Ketamine, V và H khai số ma túy đó để ngày hôm sau tiếp tục sử dụng, việc H và V tàng trữ số ma túy đó H5, H6 không biết, nên H và V đã phạm tội Tàng trữ trái phép chất ma túy theo khoản 1 Điều 249 BLHS. Bị cáo N2 đã có hành vi mua ma túy Ketamine của người không quen biết với giá 9.500.000 đồng về bán cho V 10.000.000 đồng, V chuyển khoản tiền mua ma túy cho N2 10.000.000 đồng, số ma túy bán cho V, sau khi các bị cáo dùng xong, đã nghỉ đi ăn và làm các hoạt động khác sang ngày hôm sau, V và H đự định số ma túy mua của N2 đã dùng hôm trước còn, để hôm sau tiếp tục sử dụng thì bị bắt, thu giữ là 1,6 gam Ketamine. Lời khai của N2 phù hợp với lời khai của H, V, phù hợp với tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ nên đủ cơ sở kết luận N2 có hành vi bán 1,6 gam Ketamin cho V, hành vi đủ yếu tố cấu thành tội Mua bán trái phép chất ma túy quy định tại khoản 1 Điều 251 BLHS. Các bị cáo đều xâm phạm đến khách thể là sự độc quyền quản lý của Nhà nước về ma túy mà BLHS bảo vệ. Về nhân thân: các bị cáo không có tình tiết tăng nặng, tuy nhiên bị cáo H5 và N2 đều có tiền sự về tội Sử dụng trái phép chất ma túy và Cố ý gây thương tích, tuy đã hết thời hiệu nhưng thể hiện nhân thân xấu. Về tình tiết giảm nhẹ các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đều phạm tội lần đầu, bị cáo N2 đầu thú là tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 khoản 2 Điều 51 BLHS. Xét cần phải cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian trong khung hình phạt để răn đe và giáo dục chung, khi lượng hình giảm nhẹ một phần trách nhiệm hình sự cho các bị cáo vì các bị cáo có 2 tình tiết giảm nhẹ.

[4]. Về hình phạt bổ sung: Do các bị cáo không có nghề nghiệp, không có thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo.

[5]. Về vật chứng của vụ án: + Số ma túy sau khi đi giám định về còn là 1,484 gam Ketamine là vật nhà nước cấm lưu hành cho tịch thu tiêu hủy + 1 thẻ cứng màu trắng, 1 đĩa sứ, 3 đầu ống hút là vật sử dụng vào việc phạm tội, không còn giá trị sử dụng, cho tịch thu tiêu hủy. + Tờ tiền 50.000 đồng của bị cáo H5 sử dụng vào việc phạm tội, cho tịch thu sung công 5 + 3 điện thoại: Iphone 16 của bị cáo H5 không sử dụng vào việc phạm tội, trả lại bị cáo; Iphone 15 Promax của bị cáo V, Iphone 14 promax của H đều sử dụng vào việc phạm tội cho tịch thu sung công.

[6]. Về biện pháp tư pháp khác: Bị cáo N2 mua bán ma túy hưởng lợi 500.000 đồng, buộc bị cáo phải truy nộp sung công số tiền trên.

[7]. Về án phí: Các bị cáo bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.

[8]. Các vấn đề khác: + Chị H6 không chứng minh được đồng phạm với các bị cáo, HĐXX không đặt vấn đề xem xét giải quyết. Hành vi sử dụng ma túy của chị H6 đã bị xử lý hành chính phạt tiền 1.500.0000 đồng, coi như đã xử lý xong. + Chị G chủ nhà các bị cáo thuê sử dụng ma túy, không biết hành vi của các bị cáo, HĐXX không đặt vấn đề xem xét giải quyết. + Đối với các số điện thoại, số tài khoản liên quan trong vụ án, đều xác định chủ sở hữu nhưng không chứng minh được hành vi phạm tội của họ, HĐXX không đặt vấn đề xem xét giải quyết.