Bản án 48/2026/HS-STBản án 48/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi và quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh T, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 9 - Thanh Hóa, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục và tuân thủ đúng quy định của pháp luật. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Tại phiên tòa, bị cáo khai nhận: Vào khoảng 04 giờ 00 phút ngày 22/01/2026, tại thôn H, xã T, tỉnh Thanh Hóa, bị cáo Trần Công T đang có hành vi tàng trữ trái phép 0,105 gam Heroine nhằm mục đích để sử dụng thì bị Tố công tác Công an xã T phát hiện, bắt quả tang. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai tại Cơ quan điều tra, phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang, vật chứng thu giữ, kết luận giám định của Phòng K Công an tỉnh T và các tài liệu, chứng cứ khác được thu thập trong hồ sơ vụ án; phù hợp với kết quả xét hỏi và tranh tụng tại phiên tòa. Bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được Heroine là chất ma túy Nhà nước cấm tàng trữ, sử dụng trái phép nhưng vẫn cố ý cất giấu trong người nhằm mục đích để sử dụng. Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội "Tàng trữ trái phép chất ma túy" theo điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự. Quyết định truy tố của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 9 - Thanh Hóa và luận tội của đại diện Viện kiếm sát là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Về tính chất, mức độ nghiêm trọng của tội phạm: Heroine là chất ma túy có khả năng gây nghiện rất nhanh, hủy hoại sức khỏe con người, là nguyên 4 nhân phát sinh nhiều loại tội phạm và tệ nạn xã hội khác. Nhà nước độc quyền quản lý các chất ma túy, mọi hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy đều phải bị xử lý nghiêm theo quy định của pháp luật. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trực tiếp đến chế độ độc quyền quản lý của Nhà nước về chất ma túy, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự, trị an xã hội trên địa bàn.

[4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo: Về tình tiết tăng nặng: Ngày 19/3/2014, bị Tòa án nhân dân thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương xử phạt 01 năm 06 tháng tù về tội "Trộm cắp tài sản", bị cáo đã chấp hành xong phần hình sự và án phí nhưng chưa bồi thường phần dân sự cho bị hại.

Do đó, bị cáo chưa đủ điều kiện đương nhiên được xóa án tích theo Điều 70 Bộ luật Hình sự. Nay bị cáo lại thực hiện hành vi phạm tội do cố ý nên thuộc trường hợp tái phạm quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Về nhân thân: Bị cáo từng bị áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc và tại thời điểm phạm tội đang thuộc diện quản lý sau cai nghiện ma túy tại nơi cư trú.

Vì vậy, cần xử phạt bị cáo mức hình phạt tù tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo để giáo dục, cải tạo bị cáo và phòng ngừa chung.

[5] Về hình phạt bổ sung: Theo khoản 5 Điều 249 Bộ luật Hình sự, người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 500.000.000 đồng, tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản. Xét bị cáo là lao động tự do, thu nhập không ổn định nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[6] Về xử lý vật chứng: Toàn bộ số ma túy còn lại sau giám định và bao gói là vật Nhà nước cấm lưu hành, không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy.

[7] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thấm theo quy định của pháp luật. Vì các lẽ trên, 5